Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-69107/21 по делу N А40-133808/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-133808/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 года по делу N А40-133808/21

по иску АССОЦИАЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО, САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРРЕГИОН" (ОГРН: 1087799035895, ИНН: 7722309947,) к обществу с ограниченной ответственностью "АСК" (ОГРН: 1177746592154, ИНН: 7736308541) о взыскании задолженности по членским взносам и иным обязательным платежам,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сотсков И.Ю. по доверенности от 09.08.2021 б/н;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов.

Решением от 06.09.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указал что судом нарушены нормы процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного акта, а именно настаивает на не извещении судом первой инстанции о состоявшемся судебном заседании в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца возражал, против удовлетворения апелляционной жалобы просил решение суда перовой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате регулярных членских взносов за период с августа 2019 г. по июнь 2021 г. и целевого взноса за период с 4 квартала 2019 г. по 2 квартал 2021 г. в общем размере 183 750 руб. (5 000 х 18 мес.) + (17 000 х 5 мес.) + (1 250 руб. х 7 кв.).

Размер, порядок расчета и уплаты членских взносов установлен ч. 6 Положения о членстве в АССОЦИАЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПОДГОТОВКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ, САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" (утверждено решением общего собрания членов ассоциации, протокол N 01 от 19.04.2017 г.). Пребывание ответчика в ассоциации в заявленный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (выписка из реестра членов СРО от 10.06.2021 г. N 5585).

Ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в ассоциации в спорный период, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено в связи с чем суд удовлетворил требования в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает что определение о принятии искового заявления к производству не получал, о начавшемся против него судебном процессе извещен не был, что не соответствует действительности.

Истец, подавая исковое заявление, во исполнение п.1) ч.1 ст. 126 АПК РФ приложил к нему копию почтовой квитанции с описью вложения (находится в материалах дела) подтверждающие направление ответчику копии искового заявления по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. Однако оно не было получено Ответчиком и выслано обратно в адрес истца, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированного на сайте Почты России (в приложении, почтовый идентификатор N 11528060064603)

Довод о том, что суд не извещал о состоявшемся процессе отклоняется судом, поскольку противоречит материалам дела (л.д. 33).

Таким образом, доводы ответчика о лишении его возможности участвовать в судебном заседании первой инстанции, чтобы защищать свои права и законные интересы, представлять возражения и доказательства относительно заявленных требований, безосновательны.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 года по делу N А40-133808/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСК" (ОГРН: 1177746592154, ИНН: 7736308541) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова