Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 09АП-67526/21 по делу N А40-179781/2020

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-179781/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Беном-М"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 о взыскании судебной неустойки по делу N А40-179781/20

по заявлению АО "Беном-М" (ОГРН: 1027739523745, ИНН: 7729413418)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745),

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Фокина Н.С. по доверенности от 11.01.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-179781/20 по заявлению АО "Беном-М" (далее - общество) признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве (далее - управление), изложенное в уведомлении от 07.07.2020 N 77/007/243/2020-1113 об отказе в осуществлении государственной регистрации.

Решением суда на управление возложена обязанность устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем государственной регистрации заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и обществом дополнительного соглашения от 17.03.2020 N М-01-054962 к договору аренды от 19.12.2019 N М-01-054962 земельного участка с множественностью лиц с кадастровыми номерами 77:01:0001059:63, 77:01:0001059:64, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, вл.19, стр.1.

Полагая, что имеются основания, предусмотренные ч.4 ст.174 АПК РФ, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о присуждении в его пользу судебной неустойки.

Определением суда от 22.09.2021 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, присудить в его пользу судебную неустойку.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал определение суда.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как изложено выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 признано незаконным решение управления, изложенное в уведомлении от 07.07.2020 N 77/007/243/2020-1113 об отказе в осуществлении государственной регистрации.

Решением суда на управление возложена обязанность устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем государственной регистрации заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и обществом дополнительного соглашения от 17.03.2020 N М-01-054962 к договору аренды от 19.12.2019 N М-01-054962 земельного участка с множественностью лиц с кадастровыми номерами 77:01:0001059:63, 77:01:0001059:64, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, вл.19, стр.1.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст.174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Федеральным законом N 340-ФЗ от 03.08.2018 ст.174 АПК РФ дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ (абзац шестой ст.12, ст.13 ГК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в ч.1 ст.197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений ч.4 ст.174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия, в том числе принять решение о продаже публичного имущества в случаях, предусмотренных законом, подготовить договор купли-продажи и направить заявителю.

Таким образом, суд на основании положений ч.4 ст.174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с передачей и оформлением прав заявителя (истца) на земельный участок. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Вышеизложенные положения содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 306-ЭС20-12906.

Следовательно, допустимо обращение общества с заявлением о взыскании судебной неустойки в рамках дела N А40-179781/20.

Между тем, правовые основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы общества, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-179781/20 исполнено управлением 10.08.2021.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260 сказано, что не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 по делу N А40-179781/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин