Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 10АП-20975/21 по делу N А41-50080/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А41-50080/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Акционерного общества "МОСТРАНСАВТО" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2021 года по делу N А41-50080/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Акционерного общества "МОСТРАНСАВТО" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСТРАНСАВТО" (далее - АО "МОСТРАНСАВТО", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области (далее - ИФНСРоссии по г. Балашихе МО, заинтересованное лицо) об отмене постановления о назначении административного наказания от 28.06.2021 N 500121/077086.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2021 года по делу N А41-50080/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "МОСТРАНСАВТО"обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27.05.2021 сотрудниками инспекции на основании поручения от 27.05.2021 N 086 в отношении АО "МОСТРАНСАВТО" проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что 27.05.2021 в 15 час. 50 мин. в автобусе, следовавшим по маршруту N 110 (г. Москва, метро "Новогиреево" - Московская область, г. Балашиха, СНТ "Поляна") марка автотранспортного средства "ЛиАЗ 529267", государственный регистрационный знак А053ТА 750, тип транспортного средства "Автобус", путевой лист автобуса N 06302797/99635 от 27.05.2021, выдан АО "МОСТРАНСАВТО" водителю Гурьянову Владимиру Ильичу, деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров на коммерческой основе осуществляет АО "МОСТРАНСАВТО".

При осуществлении расчетов, в момент оплаты за проезд двух пассажиров на автобусе, принадлежащим АО "МОСТРАНСАВТО" по маршруту N 110, с остановки: Московская область, г. Балашиха, МФЦ до конечной остановки: Московская область, г. Балашиха, СНТ "Поляна" в оплате банковской картой "Сбербанка" водителем Гурьяновым В.И. пассажиру отказано. При оплате картой "Стрелка" услуги за проезд одного пассажира стоимостью 35 руб. 00 коп. контрольный билет не выдан. При оплате за проезд одного пассажира наличными денежными средствами, водителем автобуса Гурьяновым В.И. приняты наличные денежные средства в размере 100 руб. 00 коп., выдана сдача в размере 65 руб. 00 коп. Контрольно-кассовая техника в автобусе АО "МОСТРАНСАВТО" не применялась, ККТ отсутствует, БСО (контрольные билеты), подтверждающие факт оплаты за проезд, не выданы.

По результатам проверки составлен акт от 08.05.2019 N 059789.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.06.2021 N 500121/077086.

Постановлением о назначении административного наказания от 28.06.2021 N 500121/077086 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров регламентированы Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случаях оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Пунктом 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номерлибо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Таким образом, контрольно-кассовая техника применяется пользователями при приеме (получении) и выплате денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, а также при предоставлении или получении встречного предоставления за товары, работы, услуги, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.2 Закона N 54-ФЗ при регистрации контрольно-кассовой техники в соответствующем заявлении должны быть указаны, в том числе адрес и место установки (применения) контрольно-кассовой техники.

Согласно разъяснению, изложенному в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ пользователи (организации или индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов) обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.7 Закона N 54-ФЗ, кассовый чек должен содержать обязательные реквизиты, в том числе:

- дату, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя);

- наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость).

- признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту)

- расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему - возврат расхода);

- форма расчета (оплата наличными деньгами и (или) в безналичном порядке), а также сумма оплаты наличными деньгами и (или) в безналичном порядке.

Как было указано ранее, при осуществлении расчетов, в момент оплаты за проезд двух пассажиров на автобусе, принадлежащим АО "МОСТРАНСАВТО" по маршруту N 110, с остановки: Московская область, г. Балашиха, МФЦ до конечной остановки: Московская область, г. Балашиха, СНТ "Поляна" в оплате банковской картой "Сбербанка" водителем Гурьяновым В.И. пассажиру отказано. При оплате картой "Стрелка" услуги за проезд одного пассажира стоимостью 35 руб. 00 коп. контрольный билет не выдан. При оплате за проезд одного пассажира наличными денежными средствами, водителем автобуса Гурьяновым В.И. приняты наличные денежные средства в размере 100 руб. 00 коп., выдана сдача в размере 65 руб. 00 коп. Контрольно-кассовая техника в автобусе АО "МОСТРАНСАВТО" не применялась, ККТ отсутствует, БСО (контрольные билеты), подтверждающие факт оплаты за проезд, не выданы.

Доказательств выдачи контрольного билета и применения ККТ в автобусе, принадлежащем обществу, заявителем в материалы дела не представлены.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 28.06.2021 N 500121/077086 в ходе рассмотрения административного дела инспекцией обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Административное наказание назначено в размере 30 000, 00 руб.

Назначение обществу наказания в виде штрафа в размере 30 000, 00 руб., отвечает принципам справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2021 года по делу N А41-50080/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья

М.А. Немчинова