Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 21АП-133/24 по делу N А83-14830/2023

17 апреля 2024 г.

Дело N А83-14830/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 апреля 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Стефаненко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2023 по делу N А83-14830/2023, принятое

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз"

к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети"

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора:

- Совета министров Республики Крым

- Министерства топлива и энергетики Республики Крым

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" - Афенка Ирина Алексеевна, представитель по доверенности от 18.12.2023 N 18/421,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее по тексту - ГУП РК "Черноморнефтегаз", истец) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети" (далее по тексту - ГУП РК "Крымгазсети", ответчик), в котором истец просил взыскать с ответчика по договору поставки природного газа N 55/01-Н от 24.01.2020 г.: - неустойку (пеню) в размере 1 344 314,00 руб. за период с 26.09.2020 г. по 05.02.2021 г.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК "Крымгазсети" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что размер неустойки, предусмотренной условиями Договора, является явно завышенным, ответчик считает, что у суда имелись основания для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 апелляционная жалоба ГУП РК "Крымгазсети" принята к производству.

ГУП "Черноморнефтегаз" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП РК "Крымгазсети" - без удовлетворения.

От апеллянта 03.04.2024 года поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании 09.04.2024 года представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между государственным унитарным предприятием Республики Крым "Черноморнефтегаз" (Поставщик) и государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымгазсети" (Покупатель) заключен договор поставки природного газа от 24.01.2020 N 55/01-Н (далее Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2020 Покупателю газ горючий природный (далее газ), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ, в соответствии с условиями Договора.

Цена на газ по договору, а так же сумма договора согласованы сторонами в пунктах 5.1, 5.3 договора.

Договорной объем поставки газа на 2020 год с разбивкой на ежемесячные объемы сторонами определен в п. 2.2 договора.

Из материалов дела следует, что за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 11 453.366 тыс. м3 на сумму 46 988 149.43 рублей, что подтверждается подписанным в соответствии с пунктом 3.9 договора актом приема-передачи природного газа N 08-Н от 31.08.2020.

За период с 01.09.2020 по 30.09.2020 поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 12 339.496 тыс. м3 на сумму 50 642 443,72 рублей, что подтверждается подписанным в соответствии с пунктом 3.9 договора актом приема-передачи природного газа N 09-Н от 30.09.2020.

За период с 01.10.2020 по 31.10.2020 поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 25 940.802 тыс. м3 на сумму 105 960 987.11 руб., что подтверждается подписанным в соответствии с пунктом 3.9 договора актом приема- передачи природного газа N 10-Н от 31.10.2020.

За период с 01.11.2020 по 30.11.2020 поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 86 716.838 тыс. м3 на сумму 353 835 745,56 рублей, что подтверждается подписанным в соответствии с пунктом 3.9 договора актом приема-передачи природного газа N 11-Н от 30.11.2020.

За период с 01.12.2020 по 31.12.2020 поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 110 298,098 тыс. м3 на сумму 458 244 252, 62 рублей, что подтверждается подписанным в соответствии с пунктом 3.9 договора актом приема-передачи природного газа N 12-Н от 31.12.2020

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за газ по договору осуществляются покупателем ежедневно в сумме, рассчитываемой в зависимости от размера поступления денежных средств от потребителей покупателя. Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчеты по договору производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.2 договора).

Истец указал, что сумма задолженности ответчиком по оплате принятого от Поставщика была оплачена с нарушением условий договора.

В адрес ответчика истцом была направлена соответствующая претензия об оплате суммы неустойки, которая на дату предъявления иска осталась без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Заключенный сторонами договор является договором поставки газа и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 ГК РФ, Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Удовлетворяя исковые требования ГУП РК "Черноморнефтегаз", арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 25 Закона о газоснабжении предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору.

Факт поставки газа, объем поставленного газа в названный период ответчиком не оспаривается.

Исходя из материалов дела, судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты за принятый газ.

Обязательство Покупателя по оплате принятого от поставщика в период с 01.08.2020 по 31.08.2020 газа горючего природного должно было быть исполнено до 25.09.2020. Фактически обязательство исполнено покупателем 02.10.2020, то есть с нарушением условий пункта 6.1 договора.

Обязательство покупателя по оплате принятого от поставщика газа горючего природного должно в сентябре 2020 г. должно быть исполнено до 25.10.2020 г. Фактически обязательство исполнено покупателем 26.11.2020.

Аналогично с нарушением сроков оплаты ответчиком произведена оплата за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 г.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в статье 25 Закона о газоснабжении, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, ответчиком своевременно оплата за полученный газ произведена не была, в связи с чем, в отношении него истцом применена предусмотренная Договора мера ответственности в виде начисления пени.

Проверив расчет истца по неустойке, суд первой инстанции обоснованно признал его арифметически и методологически верным и не установил оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений указанной нормы.

Как следует из разъяснений в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержаться выводы судов о том, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная пеня по своей правовой природе является законной неустойкой, и ее ставка (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) не является чрезмерной.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы относительного сложного финансового и экономического положения ГУП РК "Крымгазсети", в обоснование уменьшения предъявленной неустойки, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а значит должен оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Верховный суд в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, отсутствие денежных средств, как у самого ответчика, так и у его контрагентов не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением ГУП РК "Крымгазсети" обязательств по оплате природного газа.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты поставленной продукции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в размере 1 344 314 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2023 по делу N А83-14830/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Крымгазсети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

А.В. Зарубин С.А. Рыбина