Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 02АП-8671/21 по делу N А31-11897/2020

г. Киров

30 ноября 2021 г.

Дело N А31-11897/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу благотворительного фонда помощи детям "Добрые люди"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2021 по делу N А31-11897/2020

по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН 4401006568, ОГРН 1034408610411)

к благотворительному фонду помощи детям "Добрые люди" (ИНН 1215193499, ОГРН 1141200000260)

об освобождении и передаче части нежилого помещения, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к благотворительному фонду помощи детям "Добрые люди" (далее - ответчик, Фонд) об освобождении и передаче по акту приема-передачи части нежилого помещения с кадастровым номером 44:27:040206:156 (комнаты 18, 19, 20, 21, 22), площадью 49,3 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, Костромская область, город Кострома, ул. Козуева, д. 3/46, пом. 38, переданного по договору безвозмездного пользования от 01.10.2019 N 8776/01-д, об освобождении и передаче по акту приема-передачи части нежилого помещения с кадастровым номером 44:27:040206:156 (комнаты 12, 13, 14, 15, 16, 17, 23, 24, 25), площадью 121,5 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, Костромская область, городской округ город Кострома, ул. Козуева, д. 3/46, пом. 38, переданного по договору безвозмездного пользования от 01.10.2019 N 8776/01-д, о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в силу.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение вынесено без учета пункта 2 статьи 452 ГК РФ. Инициирование прекращения договорных отношений причиняет вред интересам ответчика, то есть является злоупотреблением правом со стороны истца. Размер судебной неустойки является завышенным. Соразмерной неустойкой является 200 рублей за день просрочки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в связи болезнью законного представителя.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства исходя из следующего.

Частью 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что в определении от 13.10.2021 явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, позиция ответчика изложена письменно. Указанная в ходатайстве причина препятствием для проведения судебного заседания не является. Иных причин, кроме болезни директора, свидетельствующих о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании, в ходатайстве Фонда не приведено.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управление (ссудодатель) и Фонд (ссудополучатель) заключили договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 05.04.2019 N 8762/01-д, от 01.10.2019 N 8776/01-д.

В соответствии с договором от 05.04.2019 N 8762/01-д Фонду передана в безвозмездное временное пользование часть нежилого помещения с кадастровым номером 44:27:040206:156 (комнаты 18, 19, 20, 21, 22) площадью 49,3 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, Костромская область, город Кострома, ул. Козуева, д. 3/46, помещение N 38, для реализации плана мероприятий Фонда.

В соответствии с договором от 01.10.2019 N 8776/01-д Фонду передана в безвозмездное временное пользование часть нежилого помещения с кадастровым номером 44:27:040206:156 (помещения 12, 13, 14, 15, 16, 17, 23, 24, 25) площадью 121,5 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, Костромская область, город Кострома, ул. Козуева, д. 3/46, помещение N 38, для реализации плана мероприятий Фонда.

Право собственности муниципального образования городского округа города Костромы на нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 29.10.2007 N 44-44-01/119/2007-114 (пункт 1.2 договоров).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договоров ссудодатель имеет право осуществлять контроль за использованием нежилого помещения по целевому назначению.

Согласно пунктами 2.3.1, 2.3.8, 2.3.11 договоров ссудополучатель обязан использовать нежилое помещение в соответствии с целевым назначением; не производить без письменного разрешения ссудодателя и без согласования с соответствующими службами неотделимых улучшений, а также перепланировку и переоборудование нежилого помещения; по истечении срока действия договора, а также при его досрочном расторжении в течение трех дней возвратить нежилое помещение ссудодателю по передаточному акту в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями без возмещения стоимости этих улучшений со стороны ссудодателя.

Договор N 8762/01-д заключен на срок с 01.10.2019 по 01.10.2024 (пункт 5.1 договора).

Договор N 8776/01-д заключен на срок с 01.10.2019 по 05.04.2024 (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.5 договоров каждая из сторон вправе ранее срока, указанного в пункте 5.1 договора, отказаться от него, известив об этом другую сторону за один месяц.

Управлением 18.03.2020 проведена проверка использования нежилого помещения 38 по адресу: г. Кострома, ул. Козуева, д. 3/46, о чем составлен акт N 13. В ходе проверки установлено, что в помещении площадью 49,3 кв. м находится строительный материал и мусор. В помещении площадью 121,5 кв. м проведены работы по перепланировке и переоборудованию, установлены душевая кабина и санузел. В комнате N 17 и N 14 установлены кровати в количестве 6 штук для кратковременного пребывания и социальной адаптации детей-сирот. На момент проверки в комнате N 17 находилась девушка. Перепланировка и переоборудование проведены без согласия собственника.

В результате мониторинга сайта объявлений в сети Интернет https://www.booking.com Управление установило, что нежилое помещение используется на платной основе в качестве хостела.

Управление уведомило Фонд об одностороннем отказе от исполнения договоров N 8762/01-д, N 8776/01-д (письмо от 23.04.2020 N 02-37исх-1227/20). Также Управление потребовало освобождения помещений и передачи их по акту приема-передачи. Указанное письмо направлено Фонду заказным письмом и возвращено Управлению 28.05.2020 в связи с истечением срока хранения почтового отправления. Согласно отметкам почтовой службы Фонд извещался о поступлении письма 30.04.2020, 14.05.2020.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по освобождению помещений, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемыми требованиями.

Придя к выводу о правомерности исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (абзац 2 пункта 67 постановления Пленума N 25).

В силу пункта 5.5 договоров N 8762/01-д, N 8776/01-д каждая из сторон вправе ранее срока, указанного в пункте 5.1 договора, отказаться от него, известив об этом другую сторону за один месяц.

Истец письмом от 23.04.2020 N 02-37исх-1227/20 известил ответчика об отказе от договоров, потребовав освободить помещения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67 постановления Пленума N 25 ответчик считается уведомленным об отказе от договора с 28.05.2020.

С учетом пункта 5.5 договоров и уведомления ответчика об отказе от договоров договоры безвозмездного пользования N 8762/01-д, N 8776/01-д прекратили свое действие с 29.06.2020.

Пунктом 2.3.11 договоров установлена обязанность ссудополучателя по истечении срока действия договора, а также при его досрочном расторжении в течение трех дней возвратить нежилое помещение ссудодателю по передаточному акту в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями без возмещения стоимости этих улучшений со стороны ссудодателя.

Ответчик имущество, переданное в безвозмездное пользование, не возвратил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, обязав Фонд освободить и передать по акту приема-передачи Управлению в течение семи дней со дня вступления в законную силу судебного акта часть нежилого помещения с кадастровым номером 44:27:040206:156 (комнаты 18, 19, 20, 21, 22), площадью 49,3 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, Костромская область, город Кострома, ул. Козуева, д. 3/46, пом. 38, часть нежилого помещения с кадастровым номером 44:27:040206:156 (комнаты 12, 13, 14, 15, 16, 17, 23, 24, 25), площадью 121,5 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, Костромская область, город Кострома, ул. Козуева, д. 3/46, пом. 38, переданных по договорам N 8762/01-д, N 8776/01-д.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на пункт 2 статьи 452 ГК РФ не принимается апелляционным судом по причине того, что пункт 2 статьи 452 ГК РФ распространяется на случай обращения в суд с требованием об изменении или о расторжении договора. В данном же деле заявлено требование об освобождении помещений, переданных по договорам, прекратившим свое действие.

Довод Фонда о злоупотреблении истцом правом отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, действия лица, которые квалифицируются как злоупотребления правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что в действиях истца присутствуют вышеназванные признаки.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума N 7).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом судебной неустойки является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь указанными разъяснениями, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, что будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

Довод ответчика о несоразмерности присужденной неустойки отклоняется, оснований для снижения неустойки апелляционным судом не установлено, ответчиком не доказано (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2021 по делу N А31-11897/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2021 по делу N А31-11897/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу благотворительного фонда помощи детям "Добрые люди" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

П.И. Кононов Г.Г. Ившина