Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 01АП-1760/19 по делу N А43-35252/2018

г. Владимир

29 ноября 2021 г.

Дело N А43-35252/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральное конструкторское бюро "Монолит" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2021 по делу N А43-35252/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральное конструкторское бюро "Монолит" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2019 по делу N А43-35252/2018,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2019 по делу N А43-35252/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Центральное конструкторское бюро "Монолит" (далее - ООО "ЦКБ "Монолит", должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс Арк" (далее - ООО "Транс Арк", взыскатель) взыскано 11 200 081 руб. 14 коп. долга, 941 325 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, 82 932 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

15.01.2019 на основании решения выдан исполнительный лист серии ФС N 031775682.

ООО "ЦКБ "Монолит" 11.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения.

Определением от 20.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЦКБ "Монолит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что существует реальная возможность поэтапного погашения задолженности перед взыскателем, поскольку у него имеется источник дохода в виде продажи имущества на публичных торгах.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО "ЦКБ "Монолит" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

ООО "Транс Арк" в возражениях на апелляционную жалобу просило оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в этих мерах действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы, как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 25 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, разрешая вопрос о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения, необходимо учитывать, что предоставление отсрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда, а также при наличии доказательств того, что решение суда будет исполнено при предоставлении отсрочки его исполнения.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника. При этом должник должен документально доказать отсутствие или недостаточность у него денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление должнику отсрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности исполнить судебный акт к определенному сроку, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Оценив указанное заявителем в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта обстоятельство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а также обоснования предоставления именно такого периода рассрочки и возможности погашения задолженности по его истечении.

Мотивация должника сведена лишь к изложению финансовых трудностей, которые в силу распределения рисков коммерческой деятельности лежат на самом субъекте предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о возможном улучшении финансового состояния носят предположительный характер.

При рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения решения суд также учел, что по утверждению самого заявителя, его активов недостаточно для погашения долга. При этом взысканная в соответствии с решением суда задолженность образовалась у ответчика еще в 2017 году и доказательств того, что заявитель предпринял хоть какие-то меры для исполнения решения суда не представлено.

В заявлении должника отсутствует обоснование периода отсрочки, в том числе экономический расчет, свидетельствующий о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения ответчиком доходов и сроки получения таких доходов, что не позволяет установить реальную возможность у должника исполнить судебный акт в указанный им срок

Сам по себе факт тяжелого финансового положения, на который ссылается заявитель, не может являться безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция признает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Ссылка заявителя на реализацию его имущества на торгах не может быть принята во внимание, поскольку указанные действия сами по себе направлены на исполнение обязательств должника.

Наряду с изложенным апелляционный суд считает необходимым отметить, что решение по настоящему делу вступило в законную силу 31.05.2019 и неисполнение его до настоящего времени свидетельствует о самостоятельном предоставлении ответчиком себе отсрочки исполнения решения более двух лет, что нарушает принцип обязательности судебных актов на территории Российской Федерации и влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (статья 16 Кодекса).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЦКБ "Монолит" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2021 по делу N А43-35252/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральное конструкторское бюро "Монолит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова