Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 19АП-5917/21 по делу N А14-14198/2021

город Воронеж

30 ноября 2021 г.

Дело N А14-14198/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007, далее - ООО "Управляющая компания Ленинского района", общество или заявитель): от Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439, далее - ГЖИ Воронежской области или инспекция): от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Забота" (ОГРН 1203600030370 ИНН 3664248734), далее - ООО УК "Забота":

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; Анисимова Ю.О., представитель по доверенности от 07.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "УК Ленинского района" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2021 по делу N А14-14198/2021,

УСТАНОВИЛ:

АО "УК Ленинского района" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконными и отмене решения от 27.08.2021 N 69-05-20/750 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК Забота".

Одновременно ООО "УК Ленинского района" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2021 по делу N А14-14198/2021 в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "УК Ленинского района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым принять обеспечительные меры.

Податель жалобы ссылается на наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ООО УК "Забота" возражала против доводов апелляционной жалобы, признавала определение суда законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что их непринятие может причинить значительный ущерб собственникам помещений в МКД, в виде возможности двойной оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту, а также повлечет утрату возможности исполнения оспариваемого акта в случае отказа в удовлетворении требований заявителя.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства и того, что принятием требуемых обеспечительных мер будет предотвращено нарушение публичных интересов или интересов третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В абзацах 1-3 пункта 9, абзацах 2 и 9 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Предметом спора по настоящему делу является законность решений ГЖИ Воронежской области от 27.08.2021 N 69-05-20/750, которыми в реестр лицензий Воронежской области внесены сведения о прекращении управления ООО "УК Ленинского района" многоквартирным домом по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 171Б.

Судом первой инстанции верно указано, что в рассматриваемом случае не усматривается угрозы причинения вреда неограниченному кругу лиц.

Так, в материалы дела не представлены доказательства того, что принятием требуемых обеспечительных мер будет предотвращено нарушение публичных интересов или интересов третьих лиц.

Кроме того, управляющей организацией не представлено доказательств создания препятствий для содержания общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2021 по делу N А14-14198/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "УК Ленинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов