Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 02АП-7496/21 по делу N А82-16853/2020

г. Киров

29 ноября 2021 г.

Дело N А82-16853/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2021 по делу N А82-16853/2020

по иску акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района"

(ИНН: 7604119467, ОГРН: 1077604029744)

к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100) и

департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля

(ИНН: 7601001097, ОГРН: 1027600677994),

третьи лица: департамент финансов мэрии города Ярославля, территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее Комитет) и департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - Департамент, ответчик, заявитель) о взыскании 246186,74 рублей по оплате повышающего коэффициента по коммунальным услугам горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения за сентябрь 2017 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены, департамент финансов мэрии города Ярославля, территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2021 исковые требования удовлетворены: с Департамента в пользу Общества взыскано 246186,74 рублей задолженности и 7924 рублей расходов по уплате государственно пошлины. В удовлетворении исковых требований к Комитету отказано.

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Департаменту.

По мнению заявителя, Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделен полномочиями собственника по оплате повышающего коэффициента. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом первой инстанции без исследования всех существенных обстоятельств по делу. Более того, судом проигнорированы доводы Департамента о том, что многоквартирные дома, в которых расположены муниципальные жилые помещения, подлежали капитальному ремонту. В связи с чем в соответствии с действующим законодательством повышающий коэффициент в расчетах между сторонами неприменим.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 20.10.2021 судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 25.11.2021.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Департамента отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными домами на территории Красноперекопского района г. Ярославля, в том числе, многоквартирными домами, в которых располагаются жилые помещения, находящиеся в собственности города Ярославля и не оборудованные индивидуальными или общими (квартирными) приборами учёта электроэнергии, горячей и холодной воды (конкретный перечень помещений приведен в уточненном расчете истца, т. 2 л. 37-55).

Наниматели данных муниципальных жилых помещений перечисляют Обществу плату за коммунальные услуги, в том числе, за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение без учёта повышающего коэффициента.

По расчёту истца (с учётом уточнения) стоимость повышающего коэффициента по коммунальным услугам горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения за сентябрь 2017 года составляет 246186,74 рублей. Стоимость, приходящаяся на повышающий коэффициент, собственником муниципальных жилых помещений не была уплачена.

Неисполнение ответчиком требований претензии от 15.06.2020 N 01-07/463 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в таком доме.

На основании пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, были обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны были быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Из третьего абзаца пункта 42 Правил N 354 следует, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

С 01.01.2017 величина повышающего коэффициента в случае отсутствия в жилом помещении индивидуального или общего (квартирного) прибора учета при наличии технической возможности установки таких приборов учета составляет 1,5 (пункт 4 раздела 1 приложения 2 к Правилам N 354).

Право на получение денежных средств за счет повышающего коэффициента с собственников помещений многоквартирных домов имеет исполнитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 N 302-ЭС18-21882).

Жилищное законодательство не допускает возложение неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих в силу закона обязанности по их установке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 307-ЭС19-6279).

Материалами дела подтверждается, что жилые помещения, участвующие в расчете, находятся в собственности города Ярославля и не оборудованы индивидуальными приборами учета.

Ссылки заявителя на то, что повышающий коэффициент в рассматриваемой ситуации неприменим, поскольку спорные жилые помещения находятся в многоквартирных домах, подлежащих капитальному ремонту, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 279-ФЗ) требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные МКД подлежали капитальному ремонту до 01.01.2013 ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014-2043 годы, утвержденная Постановлением Правительства Ярославской области от 31 декабря 2013 N 1779-п (далее - Программа), не является относимым доказательством, поскольку в соответствии с разделом V Программы срок исполнения краткосрочных региональных планов реализации Программы установлен ежегодно с 2014 по 2043 годы.

Аргументы заявителя о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2.6 Положения о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 06.07.2007 N 492 (далее - Положение), одной из основных задач Департамента является создание условий для управления многоквартирными домами и выполнение отдельных полномочий собственника муниципального жилищного фонда.

В силу подпунктов 9 и 44 пункта 3.1 Положения Департамент осуществляет функции главного администратора доходов бюджета города Ярославля и главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с федеральным законодательством, нормативными правовыми актами органов городского самоуправления; в пределах своей компетенции представляет интересы города Ярославля во взаимоотношениях с органами государственной власти Российской Федерации, Ярославской области и другими организациями, обеспечивает защиту прав и интересов города Ярославля по вопросам, относящимся к компетенции Департамента, в судебных инстанциях и в иных органах государственной власти.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в отложении судебного разбирательства по делу являются несостоятельными.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, вопрос об отложении судебного разбирательства разрешается с учетом доводов, положенных в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела, а также с точки зрения уважительности причин и необходимости для отложения судебного разбирательства.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 01.07.2021 ответчик ссылается на необходимость предоставления дополнительных документов в связи с не предоставлением ответа на запрос из Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что запрос в Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (т. 2 л. 21 обр. - 22) был направлен с целью разрешения вопроса о том, включались ли спорные МКД в программу капитального ремонта по состоянию на 01.01.2013.

Между тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта и краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта подлежат размещению в системе органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утвердившими программу или соответствующий краткосрочный план, в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Таким образом, региональная программа капитального ремонта и краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта размещаются в открытом доступе (в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства). Об объективных препятствиях к доступу в таких сведениях ответчик суду не сообщил.

Более того, при не поступлении соответствующего ответа на запрос от регионального оператора Департамент не был лишен возможности заявить ходатайство об истребовании доказательств в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своим процессуальным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, приведенные в ходатайстве Департамента об отложении судебного разбирательства от 01.07.2021 причины нельзя признать уважительными и независящими от действий самого заявителя. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал Департаменту в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2021 по делу N А82-16853/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина