Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 09АП-63970/21 по делу N А40-85658/2021

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-85658/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Кран Строй Аренда"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2021 по делу N А40-85658/21,

принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-596)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кран Строй Аренда"

(ОГРН:1157746378646)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Земподряд" (ОГРН:1177746536065)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кран Строй Аренда", с учетом отказа от исковых требований в части установления факта заключения договора N 38 от 04.07.2019 года и уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Земподряд" задолженности в сумме 1 737 000 руб., неустойки в сумме 1 737 000 руб..

Решением суда от 19.08.2021 года прекращено производство по делу в части отказа ООО "Кран Строй Аренда" от исковых требований; с ООО "Земподряд" в пользу ООО "Кран строй аренда" взыскана задолженность в сумме 1 737 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 20 185 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; ООО "Кран Строй Аренда" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 4 200 руб..

ООО "Кран Строй Аренда" не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Земподряд" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор N 38 от 04.07.2019 года, во исполнение условий которого истцом оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, счетами на оплату, путевыми листами, неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 1 737 000 руб., наличие основании для взыскания неустойки на основании пункта 3.8 договора.

Между тем доводы истца в части требований о взыскании неустойки необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из смысла части 1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, который в силу ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть полным и безоговорочным.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к правильному вводу, что выставленные счета нельзя расценивать как оферту, поскольку, счета не подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом, не содержат номера заявок ответчика, а также срок оказания услуг и порядок оплаты.

Не является акцептом и частичная оплата ответчиком счетов истца, поскольку ответчик в своих платежных поручениях на договор не ссылается, оплачивает счета частично и в произвольные сроки без каких-либо замечаний со стороны истца.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон договоренности относительно существенных условий договора, в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку договор не заключен, то у суда первой инстанции не имелось правовых основании для взыскания в пользу истца неустойки.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2021 г. по делу N А40-85658/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова