Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 07АП-3693/21 по делу N А27-25200/2020

город Томск

30 ноября 2021 г.

Дело N А27-25200/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М.

рассмотрел апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кузбасса (N 07АП-3693/2021(3)) на определение от 13.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25200/2020 (судья М. А. Сарафанникова), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление-4" о взыскании судебных расходов, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление-4" (654059, Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк, ул. Тореза, 111А, ОГРН 1084218001911, ИНН 4218003889), к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (650064, город Кемерово, пр. Советский, 60, ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789), об оспаривании решения N 1311/2020-МКД от 20.10.2020.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "13 Микрорайон", Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк, (ОГРН 1114253003468, ИНН 4253002415); Вагина Ирина Анатольевна, Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление-4" (далее - заявитель, общество, ООО "ЖКУ-4") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании решения Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ) N 1311/2020-МКД от 20.10.2020, которым обществу по результатам рассмотрения его заявления от 07.10.2020 отказано во внесении изменений в реестр лицензий по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области - Кузбассе.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2021 по делу N А27-25200/2020 требования удовлетворены: признано незаконным решение Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 20.10.2020 N1311/2020-МКД об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области - Кузбассе, принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление-4" от 07.10.2020. Суд обязал Государственную жилищную инспекцию Кузбасса повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление-4" от 07.10.2020 в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2021 по делу N А27- 25200/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба на указанное решение - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2021 решение от 01.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-25200/2020 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

04.06.2021 ООО "ЖКУ-4" обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N А27-25200/2020, в общем размере 95 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2021 заявление ООО "ЖКУ-4" удовлетворено частично: с Государственной жилищной инспекции Кузбасса в пользу ООО "ЖКУ-4" взысканы судебные расходы в сумме 85 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ГЖИ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на чрезмерность судебных расходов за участие в судебных заседаниях; рассматриваемое дело не относится к категории сложных; полагает разумными следует считать судебные издержки в сумме 36 000 руб.

От ООО "ЖКУ-4" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апеллянта не согласилось, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене (изменению) по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела, в обоснование заявленных требований, заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи от 01.11.2020 N 42/434, заключенное между ООО "ЖКУ-4" и адвокатом Адвокатского кабинета "Адвокат Лисин Евгений Александрович", г. Новокузнецк Кемеровской области, членом Адвокатской палаты Кемеровской области - Лисиным Евгением Александровичем (N 42/1273 в реестре адвокатов).

По условиям соглашения (п. 1.1) адвокат Лисин Е.А. принял на себя обязательство оказать следующую юридическую помощь:

а) подготовка заявления в Арбитражный суд Кемеровской области об оспаривании действий (решения) Государственной жилищной инспекции Кузбасса об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Кемеровской области - Кузбасса в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. 13 Микрорайон, 14, по заявлению Доверителя;

б) представление интересов доверителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Кемеровской области по указанному делу;

в) подготовка отзывов на апелляционные и кассационные жалобы участвующих в деле лиц (при необходимости, в случае подачи таких жалоб);

г) представление интересов доверителя в судебных заседаниях в Седьмом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, Верховном Суде РФ по указанному делу (при необходимости);

д) подготовка заявления о взыскании судебных расходов по указанному делу в пользу доверителя (при необходимости).

Согласно пункту 1.2 соглашения, доверитель принял на себя обязательство выплачивать адвокату вознаграждение в порядке и в размере, определенных настоящим соглашением, а также оплачивать расходы, связанные с выполнением поручения.

В соответствии с п. 3.1 соглашения вознаграждением адвоката является гонорар, который определяется в следующем размере:

а) за подготовку заявления об оспаривании действий (решений) государственного органа (пп."а" п. 1.1 Соглашения) - 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей;

б) за представление интересов в одном судебном заседании суда первой инстанции (пп. "б" п. 1.1 Соглашения) - 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей;

в) за подготовку одного отзыва на апелляционную или кассационную жалобу (пп. "в" п.1.1 Соглашения) - 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей;

г) представление интересов доверителя в одном судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, Верховном Суде РФ по указанному делу (при необходимости) - 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей;

д) подготовка заявления о взыскании судебных расходов по указанному делу в пользу доверителя - 4000 (четыре тысячи) рублей.

Окончательный размер гонорара определяется в зависимости от выполненной адвокатом работы.

Иные виды работ, не указанные в настоящем пункте, подлежат оплате исходя из рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 N 1/5), являющимися приложением к настоящему соглашению, если соглашением сторон не будет определено иное.

Как следует из акта выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи от 20.05.2021, в ходе рассмотрения дела N А27-25200/2020 адвокатом Лисиным Е.А. оказана следующая юридическая помощь: подготовка заявления в Арбитражный суд Кемеровской области об оспаривании действий (решения) Государственной жилищной инспекции Кузбасса об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Кемеровской области - Кузбасса в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. 13 Микрорайон, 14, по заявлению доверителя - 8500 рублей; представление интересов доверителя в судебном заседании в Арбитражном суде Кемеровской области по указанному делу 02.02.2021 - 18500 руб.; представление интересов доверителя в судебном заседании в Арбитражном суде Кемеровской области 25.02.2021 - 18500 руб.; подготовка отзыва (возражения) на апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кузбасса на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2021 - 8500 руб.; представление интересов доверителя в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде 12.05.2021 - 18500 руб.; подготовка заявления о взыскании судебных расходов по делу - 4000 руб.; представление интересов доверителя в судебном заседании в Арбитражном суде Кемеровской области по делу - при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов - 18500 руб.

Факт оплаты услуг по соглашению от 01.11.2020 в размере 95 000 рублей подтвержден квитанцией N 042597 от 01.06.2021 и расходно-кассовым ордером N35 от 01.06.2021.

Факт оказания адвокатом услуг на основании заключенного между сторонами соглашения и в соответствии с его условиями, подтвержден, в том числе, материалами дела N А27-25200/2020.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела подтверждают как факт оказания юридических услуг представителем общества, так и факт их оплаты.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая принцип соразмерности и средние минимальные сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, следуя принципу разумности расходов сторон арбитражного процесса на оплату юридических услуг, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая объем материалов дела, количество подготовленных представителями процессуальных документов, учитывая характер спора, уровень сложности, посчитал, что разумными и обоснованными расходами на представителя в рассматриваемом случае являются расходы в сумме 85 000 руб., исходя из следующего расчета: подготовка заявления об оспаривании решения ГЖИ Кузбасса - 8 500 руб.; представление интересов в предварительном судебном заседании (02.02.2021) - 15 000 руб.; представление интересов в судебном заседании (25.02.2021) - 18500 руб.; подготовка отзыва (возражения) на апелляционную жалобу инспекции - 5 500 руб.; представление интересов в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде (12.05.2021) - 18 500 руб.; подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 4 000 руб.; представление интересов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов - 15 000 руб.

Снижая размер судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов до 30 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что участие в данных заседаниях не требовало от представителя заявителя значительных временных и профессиональных затрат. Кроме того, представитель заявителя принимал участие в судебных заседаниях с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", что существенным образом снижает его временные затраты на представление интересов ООО "ЖКУ-4". Снижая размер расходов по возмещению стоимости за составление отзыва на апелляционную жалобу, судом первой инстанции принято во внимание, что его подготовка не связана со значительными временными трудозатратами, поскольку доводы отзыва повторяют позицию заявления, дополнительных документов к отзыву обществом не готовилось и не представлялось.

Доказательств в обоснование чрезмерности судебных расходов ГЖИ не представила.

Таким образом, доводы ГЖИ, на которые она ссылается, были учтены судом первой инстанции при принятии судебного акта.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не находит, оценка обстоятельствам дела дана судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 1, и не противоречат положениям статьи 110 АПК РФ, сложившимся в регионе ценам на юридические услуги.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) определения, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25200/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кузбасса - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

С. В. Кривошеина