Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 15АП-19256/21 по делу N А32-30146/2021

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2021 г.

дело N А32-30146/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021 по делу N А32-30146/2021 об отказе в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Аксион" Дьяровой В.К. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Аксион" Дьяровой В.К. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021 по делу N А32-30146/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021 по делу N А32-30146/2021, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что Дьярова В.К., как руководитель ООО "Аксион", при наличии у общества признаков неплатежеспособности не обратилась в срок до 12.01.2021 с заявлением о признании ООО "Аксион" несостоятельным (банкротом). Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств извещения Дьяровой В.К. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В обоснование своей позиции заявитель указал, что Дьярова В.К. дважды извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении: по адресу места жительства и по юридическому адресу ООО "Аксион", при этом уведомления не были получены адресатом. Административным органом приняты все возможные меры для надлежащего уведомления Дьяровой В.К. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Суд первой инстанции необоснованно отклонил довод заявителя о том, что Дьярова В.К. в качестве руководителя ООО "Аксион" систематически не получает отправленную ей почтовую корреспонденцию ни по адресу места жительства, ни по юридическому адресу ООО "Аксион", что по мнению административного органа, свидетельствует о злоупотреблении правом. Дьярова В.К. является директором в пяти организациях на территории Краснодарского края и г. Москвы, что свидетельствует о наличии статуса массового директора и заведомо недобросовестном поведении при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021 по делу N А32-30146/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 27.05.2020 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю на налоговом учете состоит ООО "Аксион", зарегистрированное в качестве юридического лица 18.11.2014.

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю Белашова А.Н. N 05-38/25 от 09.09.2020 руководитель ООО "Аксион" Дьярова В.К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

При проведении проверки исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) налоговым органом обнаружены признаки повторного совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в неисполнении Дьяровой В.К. обязанности обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Аксион" несостоятельным (банкротом) при наличии по состоянию на 01.05.2021 у ООО "Аксион" задолженности в размере 7 861 007,90 руб., в том числе: основной долг - 6 908 213,29 руб., пени - 949 985,61 руб., штраф - 2 809 руб. Задолженность, просроченная свыше трех месяцев по основному долгу составляет 6 908 213,29 руб.

В ходе мониторинга материалов интернет-сайтов kad.arbitr.ru, fedresurs.ru, bankrot.fedresurs.ru инспекцией установлено, что меры по направлению заявления в Арбитражный суд Краснодарского края о признании общества несостоятельным (банкротом) директором Дьяровой В.К. не приняты.

Выявление налоговым органом признаков неплатежеспособности ООО "Аксион", при отсутствии информации об обращении руководителя общества в суд с заявлением о признании должника банкротом в порядке пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), послужило основанием для составления в отношении директора ООО "Аксион" протокола об административном правонарушении от 16.06.2021 N 18-33/10923, в котором ее деяние квалифицировано по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении директора ООО "Аксион" Дьяровой В.К. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении директора ООО "Аксион" Дьяровой В.К. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции исходил из того, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 16.06.2021 административный орган не располагал сведениями об извещении директора ООО "Аксион" Дьяровой В.К. о времени и месте составления протокола.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у налогового органа не имелось доказательств надлежащего извещения генерального директора ООО "Аксион" Дьяровой В.К о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как на момент составления протокола отправление еще находилось в отделении почты и было направлено обратно отправителю после составления протокола, в связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения заявления о привлечении директора ООО "Аксион" Дьяровой В.К. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 16.06.2021 N 18-33/10923 составлен в отсутствие директора ООО "Аксион" Дьяровой В.К.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 24.1 постановления N 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При оценке доводов административного органа о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункты 2, 3 статьи 54 указанного Кодекса).

Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Указанная позиция отражена в разъяснениях, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет (www.egrul.nalog.ru), руководителем ООО "Аксион" с 04.03.2020 по настоящее время является Дьярова В.К., проживающая по адресу: 107241, г, Москва, ул. Бирюсинка, 15,1,51.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения юридического лица ООО "Аксион" значится: 352335, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Тульская, д. 75, этаж/кабинет 2/3 (л.д. 45 - 50). При этом в пункте 9 "Дополнительные сведения" выписки из ЕГРЮЛ сделана запись: "сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)".

Исследовав вопрос об уведомлении директора ООО "Аксион" Дьяровой В.К. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Повесткой от 07.05.2021 N 18-33/08454 директор ООО "Аксион" Дьярова В.К. приглашена явиться для составления протокола об административном правонарушении на 26.05.2021 в 11-00 часов (л.д. 24).

Повестка от 07.05.2021 N 18-33/08454 направлена заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу места жительства Дьяровой В.К. (107241, г. Москва, ул. Бирюсинка, 15, корпус 1, квартира 51), что подтверждается почтовым идентификатором N 80085960359203 (л.д. 26 - 27), а также направлена по юридическому адресу ООО "Аксион" (352335, Краснодарский край, Усть-Лабинский р-н, г. Усть-Лабинск, ул. Тульская, д. 75, этаж/кабинет 2/3), что подтверждается почтовым идентификатором N 80085960359210 (л.д. 25) и списком внутренних почтовых отправлений от 14.05.2021 (л.д. 28 - 29).

Согласно информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России" (www.russianpost.ru), повестка от 07.05.2021 не была вручена адресату с указанием причины: "неудачная попытка вручения" 18.05.2021.

В целях обеспечения надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется административное производство, административным органом повторно направлена повестка от 26.05.2021 N 18-35/09629, директор ООО "Аксион" Дьярова В.К. приглашена явиться для составления протокола об административном правонарушении 16.06.2021 в 11-00 часов (л.д. 17).

Повестка от 26.05.2021 N 18-33/09629 направлена заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу места жительства Дьяровой В.К. (107241, г, Москва, ул. Бирюсинка, 15, корпус 1, квартира 51), что подтверждается почтовым идентификатором N 80095660144528 (л.д. 19-20), а также направлена по юридическому адресу ООО "Аксион" (352335, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Тульская, д. 75, этаж/кабинет 2/3), что подтверждается почтовым идентификатором N 80095660144511 (л.д. 18) и списком внутренних почтовых отправлений от 28.05.2021 (л.д. 21).

Согласно информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России" (www.russianpost.ru), повестка от 26.05.2021 не была вручена адресату с указанием причины: "неудачная попытка вручения" 02.06.2021.

По мнению судебной коллегии, административным органом предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления директора ООО "Аксион" Дьярова В.К. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Неявка или уклонение лица, привлекаемого к административной ответственности, от участия в составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Указывая адрес в качестве своего места нахождения, лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на данное лицо.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что административный орган направлял повестки о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по актуальному адресу регистрации Дьяровой В.К., при этом последняя, действуя разумно и добросовестно, должна была обеспечить прием почтовой корреспонденции по внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц адресу места жительства.

Сведения об ином адресе места регистрации (адресе места проживания либо адресе места пребывания постоянно/временно) Дьяровой В.К. у административного органа и суда отсутствуют. Отсутствуют доказательства обращения Дьяровой В.К. в инспекцию с заявлением о необходимости направления юридически значимых сообщений по иному адресу Дьяровой В.К. (отличному от адреса регистрации физического лица, указанного в ЕГРЮЛ).

Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и тем самым, препятствовать в осуществлении уполномоченными органами функций по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства.

Обращаясь с апелляционной жалобой, административный орган указал, что Дьярова В.К. в качестве руководителя ООО "Аксион" систематически не получает отправленную почтовую корреспонденцию ни по месту жительства, ни по юридическому адресу должника, в том числе при производстве дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, неполучение лицом, привлекаемым к административной ответственности, уведомления административного органа о составлении протокола об административном правонарушении, направленного по адресу его места регистрации, при соблюдении установленных правил доставки почтовой корреспонденции, свидетельствует о надлежащем извещении Дьяровой В.К. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах следует признать, что административным органом не допущено нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении от 16.06.2021 N 18-33/10923.

Выводы суда первой инстанции об обратном признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Дьяровой В.К. состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы недостаточность имущества представляет собой превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В пункте 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом, а не на момент выявления недоимки налоговым органом по результатам проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля либо оформления результатов таких мероприятий.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 9 Закона о банкротстве предусматривает, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Вопрос определения момента, с которого у руководителя возникает обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, относится к установлению фактических обстоятельств на основании оценки имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, при осуществлении анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Аксион" инспекцией установлено, что у ООО "Аксион" образовалась задолженность по обязательным платежам, свидетельствующая о наличии признаков несостоятельности (банкротства).

Задолженность, которая свидетельствует о наличии у ООО "Аксион" признаков несостоятельности (банкротства), и послужила основанием для привлечения Дьяровой В.К. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникла в связи с начислениями по декларациям по НДС за 2 - 3 кварталы 2019 года, по НДФЛ за 9 месяцев 2019, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 9 месяцев 2019, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 9 месяцев 2019, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 - за 9 месяцев 2019, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 - за 9 месяцев 2019.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю в адрес должника были направлены требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций:

- от 03.09.2019 N 95463 на сумму 28 064,40 руб. со сроком оплаты 16.09.2019;

- от 02.10.2019 N 96664 на сумму 28 057,23 руб. со сроком оплаты 15.10.2019;

- от 07.11.2019 N 98927 на сумму 494 963,97 руб. со сроком оплаты 20.11.2019.

В ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял меры, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не привели к погашению образовавшейся задолженности.

ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району возбуждены исполнительные производства, которые на сегодняшний день не окончены.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю Белашова Александра Николаевича от 09.09.2020 N 05-38/25 руководитель ООО "Аксион" Дьярова В.К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначен административный штраф в размере 5 000 руб.

Постановление вступило в законную силу 07.11.2020, штраф добровольно не оплачен.

При повторном анализе задолженности ООО "Аксион" административный орган установил, что у налогоплательщика образовалась задолженность по НДС за 4 квартал 2019 в сумме 5 542 437.00 руб.

Должнику выставлено требование об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций от 17.07.2020 N 70032 со сроком уплаты до 01.09.2020.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю вынесено решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке N 5848 от 11.09.2020 на сумму 1 911 832,84 руб. (непогашенный остаток).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю направила в Усть-Лабинский РОСП постановление о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика N 4153 от 22.09.2020 на сумму 1 911 832,84 руб.

Возбуждено исполнительное производство N 75592/20/23070-ИП от 07.10.2020, которое на сегодняшний день не окончено.

Общая задолженность ООО "Аксион" перед бюджетом в настоящее время составляет 7 196 698,42 руб.

Вышеуказанная сумма задолженности обществом "Аксион" не погашена.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Аксион" прекратило исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Последняя налоговая отчетность представлена обществом 23.01.2020 - декларация по НДС за 4 квартал 2019 года, последний бухгалтерский баланс представлен за 2018 год, согласно которому основные средства составляют 102 000 руб., дебиторская задолженность - 43 130 000 руб., заемные средства (долгосрочные обязательства) - 2 360 000 руб., кредиторская задолженность (краткосрочные обязательства) - 2 982 000 руб., кредиторская задолженность - 82 129 000 руб.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт неспособности общества исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в трехмесячный срок с момента ее возникновения, а также наличие задолженности, превышающей 300 000 руб. Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем ООО "Аксион" в спорный период являлась Дьярова В.К., которая в нарушение требований статьи 9 Закона о банкротстве не обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Аксион" несостоятельным (банкротом), в то время как в силу своего статуса заведомо знала или должна была знать о несостоятельности юридического лица.

На основании совокупности вышеизложенного и фактических обстоятельств, установленных судом, судебная коллегия признает доказанным факт неправомерного бездействия директора ООО "Аксион" Дьяровой В.К., выразившегося в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, директор ООО "Аксион" Дьярова В.К. ранее привлекалась к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю Белашова Александра Николаевича от 09.09.2020 N 05-38/25 Дьярова В.К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Документальных доказательств, свидетельствующих об оспаривании указанного постановления, признании его незаконным в установленном законом порядке, не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункте 19.1 постановления N 10, при применении пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судам следует учитывать, что одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса. Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю Белашова Александра Николаевича от 09.09.2020 N 05-38/25 о привлечении Дьяровой В.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 07.11.2020, штраф добровольно не оплачен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) Дьяровой В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина директора ООО "Аксион" Дьяровой В.К. в совершении вменяемого административного правонарушения является доказанной, поскольку она не приняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению своих обязанностей, как руководителя общества.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло зависящие от него меры по их соблюдению.

Вмененное Дьяровой В.К. правонарушение нарушает как права кредиторов, так и публичные интересы. Кроме того, вмененное правонарушение характеризуется прямым умыслом, при этом Дьярова В.К. ранее уже была привлечена к аналогичной ответственности, нарушение не устранено.

Допущенное административное правонарушение не может быть признано в качестве малозначительного, исходя из недоказанности наличия исключительных обстоятельств, а также характера допущенного правонарушения, которое свидетельствует о пренебрежительном отношении директора ООО "Аксион" к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.

В апелляционной жалобе административный орган также указал, что недобросовестность Дьяровой В.К. при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО "Аксион" подтверждается тем, что Дьярова В.К. является руководителем или учредителем (участником) в "проблемных" организациях:

- ООО "АБН Легал" (ИНН 7704447662) состоит на учете в ИФНС России N 4 по г. Москве. Регистрирующим органом принято решение от 22.07.2021 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Дьярова В.К. являлась директором и учредителем общества;

- ООО "Бартекс" (ИНН 7714326748) состоит на учете в ИФНС России N 14 по г. Москве. Регистрирующим органом принято решение от 04.08.2021 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Дьярова В.К. является директором общества;

- ООО "Клидон" (ИНН 9704012513) состоит на учете в ИФНС России N 4 по г. Москве. Регистрирующим органом принято решение от 22.07.2021 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Дьярова В.К. являлась директором и учредителем общества;

- ООО "Рустейлтех" (ИНН 7724819260) состоит на учете в ИФНС России N 8 по г. Москве. Регистрирующим органом принято решение от 09.06.2021 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Дьярова В.К. является директором и учредителем общества;

- ООО МТК "ПИК" (ИНН 7725798446) состоит на учете в ИФНС России N 25 по г. Москве. Регистрирующим органом принято решение от 16.06.2021 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Дьярова В.К. является директором и учредителем общества (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что Дьярова В.К. является "массовым директором", и наличии признаков номинальности руководителя, что в свою очередь свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях директора ООО "Аксион" Дьяровой В.К., ответственность за которое предусмотрена положениями части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Принимая во внимание личность правонарушителя, суд считает возможным назначить Дьяровой В.К. административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

По мнению суда, административное наказание в виде дисквалификации на один год, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку при принятии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021 по делу N А32-30146/2021 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального и процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о привлечении Дьяровой В.К. к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде диквалификации на срок один год.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021 по делу N А32-30146/2021 отменить.

Привлечь Дьярову Викторию Каиргалиевну, 10.07.2000 года рождения, уроженка города Палласовка Волгоградской области, ИНН 345403279527, адрес места жительства: 107241, г. Москва, ул. Бирюсинка, дом 15, корпус 1, кв. 51, к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде диквалификации на срок один год.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова