г. Пермь |
|
30 ноября 2021 г. |
Дело N А60-29314/2021 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Назаровой В.Ю.
рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский щебеночный завод",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 25.08.2021) по делу N А60-29314/2021
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" (ИНН 5904304386, ОГРН 1155958039490)
о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" (ответчик) 148627 руб. 63 коп., в том числе: платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 144477 руб. 60 коп.; 4150 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 10.09.2020 по 11.05.2021, продолжить начисление процентов с 12.05.2021 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения 03.08.2021.
В Арбитражный суд Свердловской области 24.08.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 03.08.2021. В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение 25.08.2021.
Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что возникновение обязанности произвести оплату за нахождение вагонов грузовладельца на путях общего пользования в силу статьи 39 УЖТ РФ поставлено в зависимость от наличия такого обстоятельства, как нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузовладельца. Полагает, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что вагоны находись на путях по причинам, не зависящим от последнего. Как указывает ответчик, само по себе наличие односторонних актов общей формы при отсутствии других доказательств, которые бы очевидно и непротиворечиво указывали, что нахождение вагонов на путях общего пользования произошло именно по причинам, зависящим от грузоотправителя, недостаточно для того, чтобы считать доказанными ключевое обстоятельство для начисления платы. Полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 20.05.2015 между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ЗАО "Горнозаводсктранспорт" (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 4/37, по условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования Владельца, примыкающего к 7 соединительному пути станции Теплая Гора Свердловской железной дороги стрелочным переводом N 27, обслуживаемого локомотивом Владельца.
В соответствии с пунктом 5 договора N 4/37 от 20.05.2015 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из путей N 1,2, III, 4, 5 станции Теплая Гора, называемых далее выставочными путями. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на один из выставочных путей.
Согласно пункту 6, 7 договора N 4/37 от 20.05.2015 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат с железнодорожного пути необщего пользования производятся по уведомлениям. Согласно п. 1 дополнительному соглашению к договору на эксплуатацию от 31.07.2018, наименование владельца ЗАО "Горнозаводсктранспорт" в дальнейшем изменено на ООО "Железнодорожное управление".
Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору на эксплуатацию от 31.07.2018, наименование владельца ЗАО "Горнозаводсктранспорт" в дальнейшем изменено на ООО "Железнодорожное управление".
Между ООО "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" (Грузовладелец), ООО "Железнодорожное управление" (Владелец) и ОАО "РЖД" (Перевозчик) заключен договор N 154 от 30.11.2018 при станции Теплая гора, согласно которому Владелец разрешает Грузовладельцу временное использование железнодорожные пути необщего пользования, примыкающего к станции Теплая гора Свердловской железной дороги для производства грузовых операций (погрузка, выгрузка), а Перевозчик производит подачу (уборку) вагонов Грузовладельца на (с) один из путей станции Теплая гора, дальнейшее продвижение вагонов к местам погрузки, выгрузки, а также возврат вагонов с мест погрузки, выгрузки на выставочный путь производится локомотивом Владельца (далее - Договор на подачу, уборку). Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой на железнодорожный путь необщего пользования, порядок сдачи вагонов Перевозчику, срок оборота вагонов устанавливаются в соответствии с Договором на эксплуатацию (п. 2.4. Договора на по дачу/уборку).
В соответствии с п. 13 Договора на эксплуатацию установлены технологические нормы срока оборота вагонов, которые составляют 5 часов 30 минут. В соответствии с п.п. б п. 3.1 Договора на подачу, уборку Грузовладелец оплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ.
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в период 29.08.2020 по 06.09.2020 на путях общего пользования станции Теплая Гора СВР в ожидании подачи на путь необщего пользования ООО "Железнодорожное Управление" находились вагоны, прибывшие в адрес ООО Торговый дом "Пермский щебеночный завод", по причине занятости пути необщего пользования вагонами, поданными ранее под грузовые операции, о чем составлены акты общей формы, которые подтверждают задержку вагонов.
В актах перечислены вагоны, которые простаивали на путях общего пользования, время начала и окончания задержки вагонов и иные сведения, предусмотренные Правилами перевозок грузов. На основании составленных актов общей формы за время неприема ответчиком вагонов начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в общей сумме 144477 руб. 60 коп. на основании статьи 39 УЖТ РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 784, 785, 793 ГК РФ, статьей 39 УЖТ РФ, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, и исходил из того, что факт нахождения вагонов на путях общего пользования подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В соответствии со статьей 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.
Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со ст. 36 УЖТ РФ, п. 14 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003, по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать груз грузополучателю, а грузополучатель обязан принять прибывший в его адрес груз и оплатить причитающиеся перевозчику платежи.
Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
Данная норма конкретизирована в подпункте 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года N 26, в соответствии с которым основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В соответствии с п.4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.
На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.
Заявляя требование о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя (ответчика), истец ссылается на нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов и занятость путей по ст.Теплая Гора Свердловской железной дороги в связи с непринятием ранее прибывших вагонов в адрес ответчика.
Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования также предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
Факт задержки приема вагонов на станции назначения, ожидающих подачи под погрузку/выгрузку на пути необщего пользования, также удостоверяется актом общей формы.
Из изложенного следует, что факт нарушения владельцем путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов на станции назначения в ожидании вагонов под погрузку/выгрузку на принадлежащих владельцу путях должен быть подтвержден соответствующим актом общей формы, то есть указанным актом общей формы удостоверяется вина владельца путей необщего пользования в задержке вагонов на станции назначения.
В подтверждение занятости путей необщего пользования ранее прибывшими вагонами и нарушения технологического срока оборота в спорный период истцом в материалы дела представлены акты общей формы и памятка приемосдатчика. Представленными в материалы дела документами подтверждается, что в каждый из дней спорного периода не соблюдались сроки оборота вагонов со стороны ответчика.
В актах общей формы зафиксирован факт их представления для подписания представителям ответчика, уполномоченным в соответствии с выданными и представленными в материалы дела доверенностями, однако от подписания актов указанные представители отказались
Акты общей формы являются документами, удостоверяющими факт и продолжительность простоя вагонов на промежуточных станциях.
Вопреки доводам ответчика представленными в материалы дела документами подтверждено, что в каждый из дней спорного периода не соблюдались сроки оборота вагонов со стороны ответчика. В актах общей формы зафиксирован факт их представления для подписания представителям ответчика, уполномоченным в соответствии с выданными и представленными в материалы дела доверенностями, однако от подписания актов указанные представители отказались.
Ответчик указал, что если вагоны находятся на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителя причинам, то обязанность произвести оплату у грузоотправителя отсутствует, полагает, что истцом не доказан факт нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителя.
Указанные доводы ответчика, судом первой инстанции обоснованно отклонены как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.
Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
Таким образом, для разрешения вопроса о правомерности начисления спорной суммы платы значение имеет факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования (а не наличие, либо отсутствие свободных станционных путей у перевозчика) и нарушение сроков доставки.
Право перевозчика задерживать вагоны в пути следования предусмотрено пунктом 4.7 Правил, из которого следует, что задержка вагонов в пути следования, на промежуточных станциях осуществляется на основании распоряжения перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, дата, время и причина задержки.
В соответствии с п. 3.4. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.
Указанные требования соблюдены истцом при составлении актов общей формы.
Так, в актах общей формы зафиксировано время начала и окончания задержки вагонов, указана причина задержки - неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. В данных актах указана станция, на которой простаивают вагоны, а также основания отставления поезда от движения. Причина задержки также продублирована в извещениях.
В совокупности с представленными в материалы дела актами общей формы, оформленными в соответствии с требованиями ст. 119 УЖТ РФ, п. 4.6 Правил N 26, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, факт обоснованности начисления ОАО "РЖД" спорной платы подтвержден документально (ст. 71, 64, 67, 68 АПК РФ).
Доводы ответчика о недоказанности его вины в нахождении вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе отклоняется, поскольку ООО "РЖД" к исковому заявлению приложены ведомости подачи и уборки вагонов, в которых зафиксировано нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов, что привело к невозможности приема вагонов. Данный факт отражен в актах общей формы, составленных в соответствии с правилами перевозки железнодорожным транспортом. Ведомости подачи и уборки вагонов составляются на основании памяток приемосдатчика.
Апелляционный суд, повторно исследовав представленные в дело доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по зависящим от ответчика причинам, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ООО "ТД "Пермский щебеночный завод" подлежат отклонению.
Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по внесению платы подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 4150 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.09.2020 по 11.05.2021, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга, является законным и обоснованным.
Несогласие ответчика с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 25.08.2021) по делу N А60-29314/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья |
В.Ю. Назарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-29314/2021
Истец: ОАО "РЖД"
Ответчик: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРМСКИЙ ЩЕБЕНОЧНЫЙ ЗАВОД"