Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-69557/21 по делу N А40-41770/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-41770/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021 по делу N А40- 41770/21

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Конок"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Стрелкова Н.В. по доверенности от 10.11.2021;

от ответчика: Шалавин Н.Ю. по доверенности от 01.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Конок" задолженности за потребленные ресурсы по договору энергоснабжения N 01.002557-ТЭ от 01.11.2010 года, договору поставки горячей воды N 01.00255ГВС от 01.02.2012 года в сумме 1 279 550 руб.68 коп., неустойки в сумме 73 283 руб. 48 коп., а также неустойки с 20.05.2021 года в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга..

Решением суда от 09.09.2021 года в удовлетворении заявленных требований ПАО "МОЭК" отказано.

ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенные между сторонами договор энергоснабжения N 01.002557-ТЭ от 01.11.2010 года, договор поставки горячей воды N 01.00255ГВС от 01.02.2012 года, во исполнение условий которых ПАО "МОЭК" поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть и не оплачена за период с мая по октябрь 2020 года тепловая энергия по договору N 01.002557-ТЭ в сумме 902 626 руб.59 коп., по договору N 01.00255ГВС в сумме 377 288 руб.09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок оплаты тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды согласованы сторонами в разделе 7 договоров.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку не обоснован и документально не подтвержден.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие наличие у ответчика задолженности по оплате услуги "ГВС" и "Отопление" за спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2021 г. по делу N А40-41770/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "МОЭК" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова