Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-68701/21 по делу N А40-133763/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-133763/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СГ-транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года по делу N А40-133763/21, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства,

по иску АО "СГ-транс" (ОГРН: 1047740000021) к АО "ВРК-2" (ОГРН: 1117746294126) о взыскании 156 474 руб. 63 коп. расходов по устранению недостатков планового ремонта в период гарантийного обслуживания по договору на организацию работ по ремонту грузовых вагонов N 45-Д от 01.03.2018 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "СГ-транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) "ВРК-2" 156 474 руб. 63 коп. расходов по устранению недостатков планового ремонта в период гарантийного обслуживания.

30.09.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-133763/2021 об удовлетворении исковых требований на сумму 131 804 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что Дополнительным соглашением N 1 внесены изменения в условия договора N 45-Д от 01.03.2018 в части Гарантийных обязательств.

Ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно принял к рассмотрению отзыв ответчика на иск, поступивший в суд за пределами срока для его подачи.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор на организацию работ по ремонту грузовых вагонов N 45-Д, в соответствии с условиями которого, истец поручает, а ответчик обязуется производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов и т.д. (далее по тексту - "плановый ремонт").

В вагонных ремонтных депо - обособленных структурных подразделениях АО "ВРК-2", были произведены плановые ремонты вагонов-цистерн, что подтверждается Актами сдачи-приемки работ.

Указанные вагоны-цистерны в течение действия гарантийного срока, предусмотренного Договором с ответчиком, были выведены в текущий отцепочный ремонт (ТОР) по технологическим неисправностям и отремонтированы в эксплуатационных депо.

25.10.2012 между истцом и АО "РН-транс" заключен договор аренды N РНТ/207/2012, согласно условиям которого, АО "СГ-транс" предоставило во временное владение и пользование АО "РН-транс" вагон-цистерну N 505137034.

Согласно пункту 4.1.4 Договора аренды N РНТ/207/2012 Арендодатель принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта вагонов.

Пунктом 7.4.1 Договора аренды предусмотрено, что в случае неоказания или ненадлежащего оказания услуг по подготовке цистерн к наливу и техническому обслуживанию по вине Арендодателя Арендатор вправе потребовать уплаты арендодателем неустойки в виде штрафа 2 500 руб. за каждый выявленный факт ненадлежащего оказания услуг, а также сверх суммы штрафа Арендодатель обязан возместить Арендатору в полном объеме документально подтвержденные убытки.

В период действия договора аренды Вагон был отцеплен в текущий ремонт в связи с нарушением работоспособного состояния вагона (узлов и деталей), вызванного низким качеством планового (деповского) ремонта (технологическая неисправность).

Оплата текущего отцепочного ремонта вагона была произведена за счет АО "РН-транс".

В целях возмещения расходов, понесенных на устранение недостатков арендуемого имущества - грузовых вагонов, в том числе вагона N 50513704, АО "РН-транс" обратилось в АО "СГ-транс" с Претензией N ИСХ-ОВ-0279-Ач-21 от 08.02.2021 о возмещении расходов на устранение технологических неисправностей вагонов, в том числе по вагону N 50513704 в сумме 7595 руб. 62 коп.

Расчет расходов подтверждается актами выполненных работ и расчетно-дефектными ведомостями.

Требования АО "РН-транс" к АО "СГ-транс" о возмещении расходов были приняты и оплачены платежным поручением N 218 от 26.03.2021.

Таким образом, вследствие некачественно выполненного ВРП АО "ВРК-2" ремонта вагона N 50513704, АО "СГ-транс" понесло убытки в размере 7595 руб. 62 коп.

Расчет убытков составлен на основании расчетов АО "РН-транс".

Проведенное сотрудниками ОАО "РЖД" расследование установило, что неисправности, по которым спорные вагоны-цистерны были выведены в ТОР, являются технологическими неисправностями, то есть связанными с некачественным проведением последнего деповского ремонта.

Стороны Договора установили, что акт-рекламация (форма ВУ-41-М) является достаточным доказательством для признания отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт гарантийным случаем.

Согласно пункту 4.1 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТОР контрагенту в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством РФ.

Ремонт вагонов, находящихся на гарантии, произведен в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-56-97 - с проведением полного комплекса контрольных и регламентных работ, вне зависимости от причины поступления вагона в ТОР (пункт 2.4 Руководства). Согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 64) основанием для проведения текущего отцепочного ремонта (ТР-2) вагонов явились технологические неисправности, причиной которых послужил некачественно выполненный деповской ремонт.

Контрольно-регламентные работы являются обязательной процедурой проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт. Если бы плановый ремонт вагонов был выполнен ответчиком качественно, то и необходимости в отцепке вагона в текущий ремонт не возникло, соответственно, никаких дополнительных затрат, в том числе, и на контрольно-регламентные операции истец не понес.

Для устранения недостатков планового ремонта указанных цистерн, возникших по вине ответчика, истец в лице Киришского филиала по транспорту газа понес расходы по оплате ТОР на сумму 156 474 руб. 63 коп.

Факт несения расходов в заявленном размере подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ответчик убытки не возместил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований на сумму 24 670 руб. 13 коп., суд первой инстанции указал следующее.

Согласно пункту 6.1 и приложения 25 Договора 45-Д от 01.03.2018 гарантия Подрядчика не распространяется на литые детали, при выявлении в них в процессе эксплуатации дефектов литейного происхождения.

- вагон 58157710 отцеплен по неисправности - усадочная раковина боковой рамы;

- вагон 77735595 отцеплен по неисправности излом опорной прокладки буксового проема;

- вагон 55680375 отцеплен по неисправности излом опорной прокладки буксового проема.

В силу пункта 6.1 и приложения 25 Договора N 45-Д от 01.03.2018 гарантия Подрядчика на данный узел составляет 6 месяцев.

Исходя из данных справки ГВЦ АО "РЖД" срок эксплуатации вагона N 77735595 от момента выпуска до момента отцепки в текущий ремонт составляет более 6 месяцев, таким образом, на момент отцепки гарантийный срок на данную деталь истек.

Исходя из данных справки ГВЦ АО "РЖД" срок эксплуатации вагона N 55680375 от момента выпуска до момента отцепки в текущий ремонт составляет более 6 месяцев. Таким образом, на момент отцепки гарантийный срок на данную деталь истек.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма исковых требований по вышеперечисленным вагонам, не подлежащая удовлетворению, составляет 24 670 руб. 13 коп.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований на сумму 131 804 руб. 50 коп., не обжалуется.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Редакцией Дополнительного соглашения N 1 внесены изменения в условия договора N 45-Д от 01.03.2018 в части Гарантийных обязательств (пункт 6.1).

Дополнительным соглашением N 1 к договору на выполнение работ и оказание услуг от 01.03.2018 N 45-Д, сторонами спора внесены изменения в раздел 6 договора "Гарантийные обязательства", из которого исключены условия о том, что Гарантийный срок на установленные узлы и детали, собственности Подрядчика бывшие в употреблении составляет 6 (шесть) календарных месяцев и распространяется на следующие детали: боковая рама, скользуны, пружины рессорного комплекта, опорная прокладка буксового проема, надрессорная балка, фрикционный клин, фрикционная планка, автосцепка, тяговый хомут, поглощающий аппарат, болты поддерживающей планки, авторежим, авторегулятор, воздухораспространитель, тормозной цилиндр, концевой кран, разобщительный кран, запасной резервуар, триангель, тройник, тормозная магистраль и подводящие трубы воздухопровода, соединительный рукав, стояночный тормоз.

Кроме того, согласно указанному Дополнительному соглашению N 1 от 01.03.2018, стороны исключили из Договора Приложение N 25 "Перечень кодов неисправностей классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)", на которые распространяется ограниченная ответственность Подрядчика".

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению расходов, понесенных истцом в связи с некачественно выполненным ремонтом спорных вагонов, не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению полностью.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года по делу N А40-133763/2021 изменить.

Взыскать с АО "ВРК-2" (ОГРН: 1117746294126) в пользу АО "СГ-транс" (ОГРН: 1047740000021) 156 474 руб. 63 коп. в возмещение расходов по устранению недостатков планового ремонта в период гарантийного обслуживания и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 694 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев