Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 07АП-9632/21 по делу N А45-18744/2020

город Томск

30 ноября 2021 г.

Дело N А45-18744/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Сергеевой Анастасии Валерьевны (N 07АП-9632/2021) на определение от 12.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-18744/2020 (судья Лузарева И.В.), по заявлению Сергеевой Анастасии Валерьевны о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Старица", п. Приобский, ИНН: 5433174630 к Сергеевой Анастасии Валерьевне, г. Новосибирск о защите деловой репутации,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Тумакова О.И., представитель по доверенности от 12.12.2019, паспорт;

от ответчика: Сергенева А.В., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старица" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Сергеевой Анастасии Валерьевне о признании недостоверными и порочащими деловую репутацию истца сведений, размещенных ответчиком на своей странице сайта Вконтакте http://vk.com/id296437051, а именно: - тезисы из сообщения от 23.10.2019, в котором утверждается следующее: - Старица без разрешения заходит на болото; - Старица заходит на место обитания красно книжных растений; - тезисы из сообщения от 21.01.2020, в котором утверждается следующее: - какая законность в выдаче лицензии? В нее попадают жилые дома; - при прокладке кабеля "Старица" нарушила технический проект; - тезисы из сообщения от 01.02.2020, в котором утверждается следующее: - разработка месторождения "Кучино" не законна; - Минприроды НСО 2 А45-18744/2020 крышует данные действия; - техника работает в месте, где растут краснокнижные растения.

Определением от 05.03.2021 производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение вступило в законную силу.

06.07.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство Сергеевой А.В. о взыскании с ООО "Старица" судебных расходов в общем размере 100 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 12.08.2021 заявленные требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Старица" (ОГРН: 1085475005230, ИНН: 5433174630) в пользу Сергеевой Анастасии Валерьевны (03.12.1981 года рождения) взыскано 72 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда, Сергеева А.В. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Сергеева А.В. считает необоснованным вывод суда о неразумности заявленной суммы судебных расходов.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании Сергеева А.В., доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Общества доводы апелляционной жалобы отклонила, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сергеева А.В. 22.04.2020 заключила договор оказания юридических услуг с Брылевой Татьяной Александровной, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов в гражданском деле по иску ООО "Старица" о защите деловой репутации.

Стоимость услуг, согласно п.3 договора от 22.04.2020 составляет: - изучение иска, иных материалов дела - 10 000 рублей; - представление интересов клиента в судебных заседаниях ленинского районного суда - 10 000 рублей за одно судебное заседание; - составление апелляционной жалобы - 10 000 рублей; - представление интересов клиента в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 15 000 рублей за одно судебное заседание; - представление интересов клиента в судебном заседании кассационного суда - 20 000 рублей, в случае проведения заседания по ВКС - 15 000 рублей; - подготовка заявления о возмещении судебных расходов - 5 000 рублей.

В связи с передачей гражданского дела N 2-2578/2020 по иску ООО "Старица" о защите деловой репутации из Ленинского районного суда г. Новосибирска по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области (дело N А45-18744/2020), 06.08.2020 между Сергеевой А.В. и Брылевой Т.А. было заключено дополнительное соглашение к договору от 22.04.2020, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении условий договора оказания юридических услуг от 22.04.2020.

Так, стороны пришли к соглашению установить перечень и стоимость услуг исполнителя: - представление интересов клиента в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции - 10 000 рублей за одно судебное заседание; - подготовка апелляционной жалобы - 15 000 рублей; - представление интересов клиента в судебном заседании арбитражного суда апелляционной интонации - 20 000 рублей за одно судкбное заседание, 15 000 рублей в случае проведения заседания по ВКС; - подготовка кассационной жалобы - 15 000 рублей; - представление интересов клиента в судебных заседаниях арбитражного суда кассационной инстанции 20 000 рублей, 15 000 рублей за проведение судебного заседания по ВКС.

Согласно акту N 1 оказанных услуг по договора от 07.04.2021 исполнитель оказала следующие услуги: - изучение иска и других материалов дела N 2-2578/2020 - 10 000 рублей; - участие в судебном заседании Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.07.2020 и 07.07.2020 - 20 000 рублей; - участие в 7-ми судебных заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2020, 30.09.2020, 18.11.2020, 08.12.2020, 18.01.2021, 09.02.2021 и 04.03.2021 по делу N А45-18744/2020 - 70 000 рублей.

Услуги заказчику были оказаны в полном объеме на сумму 100 000 рублей, что послужило основанием для обращения ответчика в суд с заявлением о взыскании понесенной суммы судебных расходов.

Принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 72000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (п. 1).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (пункт 2).

К судебным издержкам статья 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 9, 10 пункта 12 Информационного письма N 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" от 05.12.2007, в соответствии со статьей 112 и части 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

Поскольку истец отказался от иска, не мотивируя свой отказ тем, что ответчик добровольно удовлетворил предъявленные по делу требования, и соответствующих обстоятельств по делу не усматривается, следует признать, что итоговый судебный акт по делу принят в пользу Сергеевой А.В.

Следовательно, расходы, понесённые Сергеевой А.В., выразившиеся в выплате вознаграждения представителю, подлежат взысканию судом с ООО "Старица" в пользу Сергеевой А.В.

В соответствии с положениями пунктов 12, 26 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 98, ст. 100 ГПК РФ, статья 111, статья 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 25 - 26 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно пункту 28 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что представителем Сергеевой А.В. был проделан необходимый объем работы - произведено изучение материалов дела N 2-2578/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска, подготовлено и направлено ходатайство об отложении судебного заседания, представлено письменное мнение в Арбитражный суд Новосибирской области по существу проведенной по делу судебной лингвистической экспертизы, составлены письменные пояснения по существу спора, а также представитель ответчика принял участие в 2-х судебных заседаниях суда общей юрисдикции (02.07.2020-07.07.2020), в 7-ми судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции (02.09.2020, 30.09.2020, 18.11.2020, 08.12.2020, 18.01.2021, 09.02.2021 и 04.03.2021).

В подтверждение факта понесения заявителем судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 22.04.2020, дополнительное соглашение от 06.08.2020, акт оказания услуг N 1 от 07.04.2021 и банковский чек N 200 от 05.07.2021 на сумму 100 000 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы, правомерно сделал вывод о документальном подтверждении ответчиком расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

Следуя правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Ранее аналогичный правовой подход был сформулирован в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Арбитражным судом учтено, что в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309(2) ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, анализ материалов дела, оказание консультационных услуг, переговоров также к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку входят в общую цену оказываемых услуг.

Указанные действия совершаются представителем стороны в процессе непосредственного оказания им правовой помощи по представлению интересов заказчика в суде и не могут оплачиваться отдельно.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции, следуя принципу разумности, оценив категорию рассмотренного дела, объем доказательств, представленных по делу, продолжительность рассмотрения дела, позицию представителя ответчика по доказыванию существенных для дела обстоятельств, непосредственное участие представителя ответчика в каждом из проведенных по делу судебных заседаниях, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов спорящих сторон, арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению заявление Сергеевой А.В. о взыскании судебных расходов в общем размере 72 000 рублей 00 копеек, оцененных как разумные расходы и состоящих из 16 000 рублей за участие представителя в рассмотрении дела в суде общей юрисдикции инстанции (8 000 рублей * 2 судебных заседаний), 56 000 рублей за участие представителя в рассмотрении дела в арбитражном суде (8 000 рублей*7 судебных заседаний). При этом составление процессуальных документов, подготовленных представителем к судебным заседаниям, входит в объем оказанных услуг представителя по подготовке и непосредственному участию в судебном заседании, а, следовательно, входит в общую стоимость услуг по предоставлению интересов заказчика в судебном заседании.

Возражения ответчика в части снижения суммы заявленной суммы судебных расходов, нельзя признать обоснованными.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы. Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 АПК РФ), имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению непосредственно представительства в суде.

Тот факт, что заявитель судебных расходов понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должен влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для их удовлетворения.

При этом доводы, приведенные обществом, отклоняются судом как основанные на неправильном понимании норм процессуального права, поскольку они не опровергают выводов суда о наличии у истца права на возмещение понесенных им судебных издержек, однако в то же время не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18744/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой Анастасии Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.В. Павлюк