Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 11АП-13258/21 по делу N А65-24317/2020

г. Самара

29 ноября 2021 г.

Дело N А65-24317/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галаева Евгения Владиславовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года по делу N А65-24317/2020 (судья Мурзаханова Г.Н.)

по иску полного товарищества "Базис и К" (ОГРН 1171690028289, ИНН 1650346054)

к индивидуальному предпринимателю Галаеву Евгению Владиславовичу (ОГРНИП 308165003100176, ИНН 165023083405)

о взыскании 370 503 руб. 60 коп. по краткосрочному договору аренды нежилого помещения N 63Р от 01.04.2019,

с участием в заседании:

от истца - представитель Миронов В.И. по доверенности от 01.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Полное товарищество "Базис и К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Галаеву Евгению Владиславовичу (далее - ответчик) о взыскании 370 503 руб. 60 коп. по краткосрочному договору аренды нежилого помещения N 63Р от 01.04.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, индивидуальный предприниматель Галаев Евгений Владиславович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24317/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие у него задолженности к моменту вынесения решения судом первой инстанции; указывает, что исковое заявление и претензию о взыскании задолженности он не получал; сумма обеспечительного платежа образует задолженность истца в пользу ответчика.

До рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции полным товариществом "Базис и К" заявлен отказ от иска в части требований о взыскании 78 000 руб. обеспечительного платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку отказ полного товарищества "Базис и К" от части иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, он принимается апелляционным судом. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Апелляционный суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял отказ от исковых требований в части взыскания обеспечительного платежа в размере 78 000 руб., производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель истца в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения N 63Р, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату помещение площадью 120 кв. м на 3-м этаже в здании, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. имени Муссы Джалиля, д. 47Г, пом. 2Н, общей площадью 2 150 кв. м, этаж N 1, N 2, N 3 (п. 1.1- 1.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания. Срок действия договора составляет 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения, а именно с 01 апреля 2019 года по 29 февраля 2020 года (включительно) (п. 2.1-2.2 договора).

Главой 4 договора предусмотрено, что за пользование помещением арендатор уплачивает ежемесячно арендную плату, включающую в себя постоянную арендную плату и переменную арендную плату (далее - "арендная плата"), а также эксплуатационные платежи и маркетинговые платежи.

Постоянная арендная плата оплата: - начиная с 1 календарного дня с даты подписания сторонами акта приёма-передачи помещения по 31 января 2020 года. Постоянная арендная плата за аренду помещения устанавливается в размере 550 руб. в месяц за 1 кв. м. (в размере 66 000 руб. за все помещение в месяц) арендуемой площади; с 01.02.2020 по 29.02.2020 постоянная арендная плата за аренду помещения устанавливается в размере 600 руб. в месяц за 1 кв. м. (в размере 72 000 руб. за все помещение в месяц) арендуемой площади.

Оплата постоянной части арендной платы производится арендатором ежемесячно авансом путём перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя не позднее последнего числа месяца предшествующего оплачиваемому. Арендодатель ежемесячно выставляет арендатору счёт-фактуру за истекший месяц. Счёт-фактура выставляется на дату оказания услуг, т.е. на последнюю дату истекшего месяца, в российских рублях.

Переменная арендная плата в части коммунальных услуг включает в себя компенсацию арендатором расходов арендодателя за услуги по электро-, тепло-, газо- (если применимо) и водоснабжению (далее - "Коммунальные услуги") в помещении и Местах общего пользования Здания. Соответствующая сумма определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально занимаемой Арендатором площади и оплачивается на основании счёта, выставляемого Арендодателем.

Переменная часть арендной платы не входит в сумму постоянной части арендной платы и оплачивается арендатором арендодателю сверх постоянной части арендной платы.

Начисление арендных платежей переменной части осуществляется с даты подписания акта приёма-передачи.

Оплата переменной арендной платы осуществляется Арендатором ежемесячно, не позднее 5 рабочих дней с даты получения арендатором счёта и расчёта переменной арендной платы, но не позднее последнего числа месяца, следующего за отчётным (оплачиваемым). В случае, если арендатор до указанного срока не получил от арендодателя счёт и расчёт переменной арендной платы, то арендатор обязан в последнее число месяца, следующего за отчётным, произвести оплату переменной арендной платы в части коммунальных услуг в размере, начисленном за предшествующий отчётный месяц.

Согласно п. 14.12 договора стороны все приложения и дополнительные соглашения к договору являются неотъемлемой его частью. Приложения:

приложение N 1 - копия фрагмента поэтажного плана здания;

приложение N 2 - акт приёма-передачи помещения;

приложение N 3 - форма Акта сдачи-приёмки;

приложение N 4 - перечень эксплуатационных услуг;

приложение N 5 - акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон;

приложение N 6 - правила эксплуатации здания;

приложение N 7 - правила и требования при производстве ремонтных работ.

В случае противоречия между условиями настоящего договора и условиями приложений к нему, приоритет имеют (и подлежат применению) условия настоящего договора.

Стороны согласовали, что приложения к договору, для удобства, подписываются путём проставления подписей и печатей на сшивке договора с обратной стороны, при этом подписание каждого приложения в отдельности не требуется.

Стороны признают юридическую силу всех приложений, прошитых указанным образом вместе с договором.

По акту приема-передачи от 01.04.2019 (приложение N 2 к договору) объект аренды передан ответчику.

По расчету истца по состоянию на 27.03.2020 долг ответчика оставляет 370 503 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.03.2020 с предложением произвести оплату задолженности по арендным платежам в размере 370 503 руб. 60 коп. в добровольном порядке.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании 370 503 руб. 60 коп. по краткосрочному договору аренды нежилого помещения N 63Р от 01.04.201.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из принципа части 3.1 ст. 70 АПК РФ, установив таким образом, что долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком факт наличия долга не оспорен.

Между тем, как следует из актов сверки взаимных расчетов по договору аренды нежилого помещения N 63Р от 01.04.2019 за период январь 2017 года - март 2020 года, представленных в материалы дела, на сумму 24 799 руб. 09 коп. и на сумму 267 704 руб. 51 коп. (л.д. 17-18), задолженность ответчика перед истцом составила 292 503 руб. 60 коп., на что ответчиком обоснованно указано в апелляционной жалобе.

Заявленная истцом ко взысканию сумма 370 503 руб. 60 коп. является итоговой суммой трех приложенных к иску актов сверки взаимных расчетов по договору аренды нежилого помещения N 63Р от 01.04.2019 за период январь 2017 года - март 2020 года: 24 799 руб. 09 коп. + 267 704 руб. 51 коп. + 78 000 руб.

Однако, как верно указал в апелляционной жалобе предприниматель, в акте сверки по обеспечительному платежу за январь 2017 - март 2020 года указано, что задолженность в пользу ИП Галаев составляет 78 000 рублей (обеспечительный платеж); соответственно эта сумма должна была быть вычтена истцом из суммы долга.

Следовательно, за вычетом суммы обеспечительного платежа в размере 78 000 руб., в отношении которой истцом заявлен отказ, учтенной также повторно при расчете долга истцом по приложенным им актам сверки, долг в пользу истца составил 214 503 руб. 60 коп. (24 799 руб. 09 коп. + 267 704 руб. 51 коп. = 292 503 руб. 60 коп. - 78 000 руб.).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности перед истцом является бездоказательным и опровергается материалами дела.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Учитывая, что материалами дела, а также дополнительно представленным истцом с отзывом на апелляционную жалобу Актом сверки взаимных расчетов между сторонами за последующий период, подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды в части оплаты, с учетом отказа от иска в части обеспечительного платежа в размере 78 000 руб., исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 214 503 руб. 60 коп. долга из оставшихся после отказа от иска 292 503, 6 руб. исковых требований. В удовлетворении остальной части заявленных требований в размере 78 000 руб. следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении претензии и искового заявления отклоняются апелляционным судом, поскольку материалами дела подтверждается направление указанных документов в адрес ответчика (л.д. 4, 7).

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Кроме того, ответчик, действуя разумно и добросовестно, не представил в обоснование довода о ненадлежащем его уведомлении, доказательств выполнения возложенной на него пунктами 14.5, 14.8 рассматриваемого договора (л.д. 13) обязанности по немедленному извещению арендодателя об изменении своего почтового адреса.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в связи с несоответствием части выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из размера фактически рассмотренных исковых требований (292 503 руб. 60 коп.).

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, с учетом частичного отказа полного товарищества "Базис и К" от иска истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 780 руб., что составляет 50 % суммы государственной пошлины, уплаченной в связи с заявлением требования о взыскании 78 000 руб., по которому судом принят отказ от иска, составляющей разницу между уплаченной истцом (10 410 руб.) и подлежащей уплате от фактически рассмотренных исковых требований 292 503 руб. 60 коп. (8 850 руб.) государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года по делу N А65-24317/2020 отменить в части удовлетворения иска о взыскании с ответчика 78 000 руб. обеспечительного платежа. Отказ полного товарищества "Базис и К" от части исковых истребований в сумме 78 000 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части - Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

взыскать с индивидуального предпринимателя Галаева Евгения Владиславовича в пользу полного товарищества "Базис и К" 214 503 руб. 60 коп. долга, 6 490 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части - в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с полного товарищества "Базис и К" 810 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галаева Евгения Владиславовича 2 190 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Возвратить полному товариществу "Базис и К" из федерального бюджета 780 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 926 от 09.10.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский