Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 18АП-14469/21 по делу N А07-1916/2021

г. Челябинск

29 ноября 2021 г.

Дело N А07-1916/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2021 по делу N А07-1916/2021.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств веб-конференции, приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Сапожкова Елена Викторовна (паспорт, диплом, доверенность от 05.12.2020 N 23, сроком до 31.12.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест" (далее - общество "УК "Эверест", ответчик, податель жалобы) о взыскании 164 246 руб. 24 коп. основного долга, 723 руб. 45 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 27.01.2021 с продолжением начисления с 28.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2021 исковые требования общества "ЭСКБ" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "УК "Эверест" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что ответчик неоднократно направлял в адрес суда ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде 10.08.2021 и 17.08.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр", судом первой инстанции не было предпринято процессуальных действий по предоставлению возможности представителям ответчика ознакомиться с материалами дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела направлено в августе 2021 года в связи с тем, что ответчик был вынужден заменить прежнего представителя Сафина Р.Р. на Салихову Л.А.. Вышеизложенное обстоятельство привело к тому, что ответчик не смог надлежащим образом подготовится к судебному заседанию, а также предоставить доказательства, подтверждающие факт поставки истцом электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела документах, не смог предоставить суду контррасчет. С актами приема-передачи электрической энергии, с актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, с ведомостями начисления, приобщенными к материалам дела истцом, ответчику удалось ознакомиться только после принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан решения по делу N А07-1916/2021.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что общество "ЭСКБ", осуществляя расчет объема потребленной домом электроэнергии, неправомерно увеличивает его на объем потерь 2015 кВт/ч на сумму 4 694 руб. 95 коп. по дому, расположенному по адресу: г. Уфа, ул. Домашникова, д.22.

В отношении дома N 11/1 по ул. Максима Рыльского г. Уфы апеллянт отмечает, что общество "ЭСКБ" определяет объем электроэнергии на содержание общего имущества в каждом расчетном периоде октябрь-ноябрь 2020 года исходя из разницы объема электроэнергии, определенного по показаниям приборов учета электроэнергии N 15589154, N15606083, установленных в трансформаторной подстанции за вычетом суммарного объема электроэнергии в жилых помещениях и трех нежилых помещений (Коротаев Т.В., Мухаммадиев И.Р., Ахмедьянов А.А.). Указывает, что по общему правилу коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии не подлежит установке за пределами внешней границы входящая в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения. Приборы учета электроэнергии (средства измерения), установленные в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, ул. Максима Рыльского, д.11/1, находятся в неисправном состоянии с 2017 года. В связи с этим объем электроэнергии, потребленный домом в каждом расчетном периоде, невозможно определить.

От общества "ЭСКБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позиции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "УК "Эверест" (исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома от 20.05.2019 N 02010011294391, по условиям которого гарантирующий поставщик:

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность) на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН:

- принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг на содержание ОДН и сетевой организацией ООО "Башкирэнерго" (п. 1.2. договора).

На основании пункта 2.3.2. договора исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты установленных договором.

В силу пункта 4.1. договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН по регулируемым ценам (тарифам).

Регулируемые цены (тарифы) устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком выставленные счета-фактуры от 31.10.2020 N 020110025226, от 30.11.2020 N 02011027760 оплачены не в полном объеме, сумма задолженности составила 164 246 руб.

24 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии подтвержден материалами дела, обществом "УК "Эверест" доказательств полной и своевременной оплаты поставленного ресурса не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ст. 16, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

Исходя из положений пунктов 8, 9, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) в рассматриваемом случае ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме с момента принятия функций по управлению домом, в связи с чем обязан заключить договоры на приобретение (поставку) объема коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.

Исковые требования обусловлены взысканием задолженности за поставленный ресурс по договору электроснабжения от 20.05.2019 N 02010011294391 за октябрь-ноябрь 2020 года.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в указанный период подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями начисления (л.д. 20-35).

Ответчик в апелляционной жалобе заявляет о несогласии с представленным истцом расчетом. Указывает, что истец неправомерно увеличивает его на объем потерь 2015 кВт/ч на сумму 4 694 руб. 95 коп. по дому по адресу: г. Уфа, ул. Домашникова, д.22. В отношении дома N 11/1 по ул. Максима Рыльского г. Уфы апеллянт отмечает, что общество "ЭСКБ" определяет объем электроэнергии на содержание общего имущества исходя из разницы объема электроэнергии, определенного по показаниям приборов учета электроэнергии N 15589154, N15606083, установленных в трансформаторной подстанции за вычетом суммарного объема электроэнергии в жилых помещениях и трех нежилых помещений (Коротаев Т.В., Мухаммадиев И.Р., Ахмедьянов А.А.). Приборы учета электроэнергии (средства измерения), установленные в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, ул. Максима Рыльского, д.11/1, находятся в неисправном состоянии с 2017 года.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу в суде первой инстанции (л.д. 76). Общество "УК "Эверест" представило в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление (л.д. 49-50), участвовало в судебных заседаниях суда первой инстанции от 20.05.2021 (л.д.77), от 15.06.2021 (л.д. 85), от 04.08.2021 (л.д. 97) следовательно, имело сведения о судебном процессе по настоящему делу.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 49-50) ответчик ссылался на отсутствие у него необходимых сведений для расчета объема поставленной электрической энергии, конкретных доводов о несогласии с расчетом истца не заявил.

Между тем апелляционный суд отмечает, что обществом "ЭСКБ" к исковому заявлению приложены акты приема-передачи электрической, ведомости начисления. Ответчиком содержание указанных документов не опровергнуто.

В соответствии с пунктами 31, 82 Правил N 354 исполнитель обязан:

- при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет;

- осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета);

- принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях;

- проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

- проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, который обладает полным объемом информации в отношении управляемых им домов, как исполнитель коммунальных услуг, должен обладать информацией о том, какие приборы учета установлены в обслуживаемых им многоквартирных домах, надлежащим ли образом они введены в эксплуатацию, соблюдены ли их сроки поверки, каковы их показания.

Таким образом, именно на управляющей организации при наличии у неё статуса исполнителя коммунальной услуги лежит обязанность по доказыванию объема электроэнергии, который должен быть оплачен конечными потребителями, в том числе по введенным в эксплуатацию индивидуальным приборам учёта, а также по передаче данных общедомового прибора учёта.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет лицам, участвующим в деле, обширный перечень прав, в том числе право на ознакомление с материалами дела. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Первичные документы и расчет долга представлен обществом "ЭСКБ" 29.01.2021 вместе с исковым заявлением (л.д. 5). Истцом в материалы дела 15.06.2021 также представлен развернутый расчет заявленных требований (л.д. 90-91).

После представления истцом указанного документа от 15.06.2021 представитель ответчика принимал участие в судебном заседании от 04.08.2021 (л.д. 97), также ответчиком 04.08.2021 и 12.08.2021 (л.д. 101-104) подавались ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, на указанных документах имеются отметки суда первой инстанции об удовлетворении ходатайств, что ответчиком не опровергнуто.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на смену представителя общества "УК "Эверест" в ходе рассмотрения дела, однако данная причина является внутренней организационной и не свидетельствует о невозможности ознакомления ответчиком с материалами дела.

С учетом того, что расчет представлен в материалы дела 15.06.2021, резолютивная часть обжалуемого решения вынесена 17.08.2021, апелляционный суд приходит к выводу, что у общества "УК "Эверест" имелась возможность ознакомиться с представленными в деле документами.

Между тем после удовлетворения ходатайств об ознакомлении с материалами дела ответчиком доводы, возражения о несогласии с расчетом, а также с исковыми требованиями истца перед судом первой инстанции не заявлены и не раскрыты.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, являются новыми и в суде первой инстанции заявлены не были.

Апелляционный суд усматривает в поведении ответчика, не представившего отзыв в суд первой инстанции, не раскрывшего имеющиеся у него возражения, в дальнейшем заявляющего о необоснованности взыскания с него задолженности, признаки злоупотребления процессуальными правами.

Непредставление возражений по существу исковых требований в данном случае является риском ответчика в виде принятия судом первой инстанции решения в отсутствие его правовой позиции в соответствии с нормами статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении апелляционных доводов ответчика о несогласии с расчетом истца.

В то же время апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно требованиям подпункта "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В ведомости за ноябрь 2020 определен объем коммунального ресурса за расчетный период по адресу ул. Генерала Горбатого, 11/1, как разница между начальными и конечными показаниями общедомового прибора учета, в количестве - 24 403 кВт/ч. Суммарный объем коммунального ресурса, определенный на основании индивидуальных приборов учета и подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период, составляет 13 455 кВт/ч; 24 403 - 13 455 = 10 948 кВт/ч - объем коммунального ресурса на содержание общедомового имущества, предъявленный к оплате ответчику за спорный период. Аналогичным образом рассчитан объем по другим точкам поставки ответчика.

Таким образом, расчет истца произведен с соблюдением подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124.

Довод ответчика о неисправности с 2017 года приборов учета в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, ул. Максима Рыльского, д.11/1, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные ответчиком приборы учета в договоре электроснабжения не зафиксированы. Объём потреблённой ответчиком электрической энергии рассчитан истцом на основании показаний приборов учета, при этом сведений об отсутствии ОПУ, выхода их из строя, подателем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств полной оплаты поставленного ресурса суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 164 246 руб. 24 коп. основного долга.

Истцом также заявлялось о взыскании 723 руб. 45 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 27.01.2021 с продолжением начисления с 28.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса подтверждено материалами дела, произведенный истцом расчет неустойки ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 723 руб. 45 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 27.01.2021 с продолжением начисления с 28.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2021 по делу N А07-1916/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова