Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-67003/21 по делу N А40-144419/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-144419/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "УРАЛБИОФАРМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-144419/21 принятое

по заявлению ООО "УРАЛБИОФАРМ" к ИННС России N 43 по г.Москве

третье лицо: Департамент экономической политики города Москвы

о признании истца не являющимся плательщиком торгового сбора, об обязании возвратить излишне взысканный торговый сбор,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Угрюмова М.А. по доверенности от 11.01.2021;
от третьего лица:	Манкевич Е.В. по доверенности от 16.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Уралбиофарм" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованиями к Инспекции федеральной налоговой службы N 43 по г.Москве (далее- ответчик, Инспекция) о признании заявителя с 01 июля 2015 года лицом, не являющимся плательщиком торгового сбора в отношении объекта, расположенного по адресу: 125599, г.Москва, ул.Маршала Федоренко, дом 3, корпус 1, а также взыскании излишне уплаченной суммы торгового сбора в размере 729 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2021 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

От налогового органа и Департамента поступили отзывы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа и Департамента возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просили оставить без изменения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.07.2015 года Общество подало Уведомление о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора N 44910575 по форме N ТС-1 (с признаком "1"- возникновение объекта обложения сбора) в отношении объекта, расположенного по адресу: 125599, г. Москва, ул. Маршала Федоренко, дом 3, корпус 1, согласно которому дата возникновения объекта обложения торговым сбором- 01 июля 2015 года.

На основании вышеуказанного уведомления заявитель был поставлен на учет в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе.

Общество указывает, что не осуществляло по указанному адресу деятельность, которая подпадает под оплату торгового сбора, а использует данный объект только для того, что бы складировать там произведенный товар для дальнейшего его распределения по аптекам.

В обоснование данных доводов в материалы дела представлены доказательства, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии обязанности оплачивать торговый сбор, а указывает, на ошибочность подачи им уведомления о постановке на такой учет.

Заявитель обращался в адрес налоговый орган с письменными обращениями о снятии с учета организации в качестве плательщика торгового сбора, что подтверждается заявлением от 27.12.2019, а также апелляционной жалобой от 20.12.2019 N ММВ-7-9/645@, но ввиду отсутствия реагирования заявитель 23.03.2021 обратился в Инспекцию с уведомлением о снятии с учета организации в качестве плательщика торгового сбора для предотвращения незаконного начисления торгового сбора налоговым органом.

Учитывая приведенные данные, Заявитель полагает, что у него возникла переплата торгового сбора за периоды: 4 квартал 2016 года в сумме 40 500 руб.; 1 - 4 квартал 2017 года в сумме 162 000 руб.; 1 - 4 квартал 2018 года в сумме 162 000 руб.; 1 - 4 квартал 2019 года в сумме 162 000 руб.; 1 - 4 квартал 2020 года в сумме 162 000 руб.; 1 квартал 2021 года в сумме 40 500 руб. Всего переплата составила 729 000 руб.

В порядке ст.78 НК РФ заявитель обратился с заявлением по установленной форме для возврата оплаченного/списанного со счета торгового сбора 17.05.2021 и получив отказ о возврате излишне уплаченного сбора, обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 411 НК РФ установлено, что плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный торговый сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Согласно пункту 1 статьи 416 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в пункте 2 статьи 418 НК РФ уполномоченным органом в налоговый орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 416 НК РФ плательщик сбора представляет соответствующее уведомление не позднее пяти дней с даты возникновения объекта обложения сбором. Обязанность по уплате торгового сбора возникает у налогоплательщика с даты возникновения объекта обложения торговым сбором, указанная в уведомлении.

Плательщик сбора обязан уведомить налоговый орган о каждом изменении показателей объекта осуществления торговли, которое влечет за собой изменение суммы сбора, не позднее пяти дней со дня соответствующего изменения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 416 НК РФ формы уведомлений, а также порядок и состав сведений, указываемых в уведомлениях, определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Формы уведомлений и порядок заполнения утверждены приказом ФНС России от 22.06.2015 N ММВ-7-14/249@ "Об утверждении форм и форматов уведомлений о постановке на учет, снятии с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе по объекту осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, а также порядка заполнения этих форм" (далее - Приказ).

Как указано выше, Заявителем представлено в Инспекцию уведомление по форме N ТС-1 от 16.07.2015 г. (с признаком "1" - возникновение объекта обложения сбора) о постановке на учет по объекту, расположенному по адресу: 125599, ул.Маршала Федоренко, д. 3, корп.1, согласно которому дата возникновения объекта обложения торговым сбором - 01.07.2015 г., сумма сбора за квартал - 81 000 руб.

На основании вышеуказанного уведомления Заявитель поставлен на учет в качестве плательщика торгового сбора в ИФНС России N 43 по г. Москве.

Согласно с п.4 ст.416 НК РФ в случае прекращения осуществления предпринимательской деятельности, с использованием объекта осуществления торговли плательщик торгового сбора представляет соответствующее уведомление в налоговый орган.

Датой снятия с учета организации в качестве плательщика торгового сбора является дата прекращения осуществления плательщиком сбора вида деятельности, указанная в уведомлении. Плательщик сбора представляет указанное уведомление не позднее пяти дней с даты прекращения осуществления предпринимательской деятельности, в отношении которой установлен сбор.

Учитывая, что до марта 2021 г. Заявителем не представлено уведомление о прекращении осуществления деятельности, в отношении которой установлен сбор, бездействие должностных лиц Инспекции, выразившееся в неосуществлении снятия с учета ОАО "УРАЛБИОФАРМ" в качестве плательщика торгового сбора, отсутствует.

В соответствии с п.8 статьи 416 НК РФ (пункт введен ФЗ от 29.09.2019 г. N 325-ФЗ) при нарушении плательщиком сбора срока подачи уведомления о прекращении использования объекта осуществления торговли (уведомления о прекращении осуществления деятельности, в отношении которой установлен сбор), датой прекращения использования объекта осуществления торговли (датой снятия с учета организации в качестве плательщика сбора) является дата представления в налоговый орган соответствующего уведомления.

23.03.2021 г. налогоплательщиком представлено уведомление о снятии с учета организации в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе по объекту осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, в соответствии с которым деятельность прекращена 22.03.2021 г.

Соответственно, с 23.03.2021 г. налогоплательщик снят с учета в Инспекции в качестве плательщика торгового сбора (дата внесения записи в информационный ресурс АИС Налог-3 "Торговый сбор" -23.03.2021 г.).

Суд обоснованно указал, что несмотря на то, что Обществом уведомление по форме ТС-1 подано ошибочно, а торговая деятельность по данному адресу фактически не осуществлялась, налоговый орган не мог обладать информацией о месте и дате начала ведения деятельности, связанной с обложением торговым сбором, а руководствовался данными, представленными непосредственно Заявителем. То есть до тех пор, пока объект не был снят с учета плательщиком сбора самостоятельно, торговый сбор необходимо было уплачивать.

Заявителем не оспаривается, что до 23.03.2021 г. им не было представлено именно уведомление о прекращении осуществления деятельности, в отношении которой установлен сбор.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что факт осуществления или отсутствие осуществления через этот объект торговой деятельности не имеет значения для целей налогообложения, поскольку при самостоятельной постановке Обществом на учет объекта торговли, уплата торгового сбора производится в обязательном порядке с даты постановки его на уче,т до даты снятия с учета.

Кроме того, представленные Заявителем в обоснование позиции доводы и документы не являются достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими ошибочность сведений, указанных в Уведомлении по форме ТС-1 от 16.07.2015 г.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" площадь торгового объекта - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при- продаже товаров, прохода покупателей.

Склад признается объектом стационарной торговой сети (торговым объектом), если его площадь включает в себя помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Таким образом, указание в договоре аренды в качестве характеристики передаваемого в аренду помещения "склад" не исключает признания данного помещения торговым объектом.

При этом довод Заявителя о том, что неведение торговой деятельности подтверждается отсутствием контрольно- кассовой техники, не принимается, поскольку сам факт отсутствия контрольно- кассовой техники по адресу торгового объекта не является достаточным доказательством отсутствия ведения торговой деятельности на торговом объекте.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявитель не доказал отсутствие ведения им торговой деятельности.

Учитывая приведенные данные, доводы Общества о наличии переплаты по торговому сбору, за период с 4 квартала 2016 г. по 1 квартал 2021 г. в размере 729 000 руб., признается необоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных сторонами доказательств, не свидетельствует о наличии законных оснований для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-144419/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева