Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-69165/21 по делу N А40-141256/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-141256/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу ФКР Липецкой области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021 (мотивированное решение от 17.09.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-141256/21 по иску ФКР Липецкой области (ОГРН: 1134800000940, ИНН: 4824070613) к АО "ЖТК" (ОГРН: 5077746868403, ИНН: 7708639622) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ЖТК" о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 402 922 руб. 96 коп.; пени за просрочку исполнения обязательства в размере 52 049 руб. 30 коп.

Решением суда от 08.09.2021 с Акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области взыскана задолженность за период с июня 2018 года по февраль 2021 года за исключением сентября 2019 и февраля 2020 года в размере 180 814 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 809 рублей; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 17.09.2021.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, взыскав задолженность в сумме 191008, 29 руб., пени в сумме 7773,34 руб., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

18.10.2021 в материалы дела от истца поступил оригинал апелляционной жалобы с приложениями, который приобщается к материалам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, как собственника, по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Яна Фабрициуса, д. 3, пом. 1 за период с сентября 2014 по февраль 2021, за исключение сентября 2019 и февраля 2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Также на основании ст. 155 ЖК РФ, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с сентября 2014 года по февраль 2021 года (включительно), за исключением сентябрь 2019 года и февраль 2020 года, а также за исключением 06 апреля 2020 года - 01 января 2021 года (включительно) в сумме 52 049,30 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании пени, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих своевременное направление ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом неверно определен срок исковой давности, а также неправомерно отказано во взыскании пени.

Однако при принятии судебного акта, судом первой инстанции правомерно установлены пропущенные сроки, а также сделаны выводы о не направлении в адрес ответчика ежемесячно платежных документов, доказательств обратного истцом не представлено.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-141256/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев