Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 10АП-22680/21 по делу N А41-54309/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2022 г. N Ф05-861/22 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А41-54309/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ганичевой Т.А.,

при участии в заседании:

от АО "Рублево-Архангельское": Фадеев Д.Ю., по доверенности от 18.10.2021;

от ИП Филиппова Н.А.: не явились, извещены;

от ИП Мальнева А.В.: Княжевская А.Б., по доверенности от 23.12.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Рублево-Архангельское" на определение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2021 о приостановлении производства по делу N А41-54309/21, по исковому заявлению АО "Рублево-Архангельское" к ИП Филиппову Н.А., ИП Мальневу А.В. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск АО "Рублево-Архангельское" заявлен к ИП Филиппову Н.А. и ИП Мальневу А.В. о взыскании в размере 7 479 561 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:12:0050610:25, 608 150 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2021 года указанное исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании суд рассмотрел вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-30604/20, находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2021 года суд производство по делу Арбитражного суда Московской области N А41-54309/21 приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-30604/20.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Рублево-Архангельское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ИП Филиппова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИП Филиппова Н.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

Исходя из толкования норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов. Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением от 01 декабря 2020 года по делу N А40-30604/20 Арбитражный суд города Москвы обязал ИП Филиппова Н.А. (ОГРНИП 304502435100110, ИНН 502400262907) и ИП Мальнева А.В. (ОГРНИП 317502400043098, ИНН 502481225996) в течение 6-ти (шести) месяцев с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения права пользования частью земельного участка, путем освобождения части земельного участка, площадью 1 731,38 кв.м. с кадастровым номером 77:12:0050610:25, расположенного по адресу: г. Москва, южнее д. Гольево, до его кадастровых границ, в том числе: от трехэтажного здания, общей площадью 1 191 кв.м., количество этажей - 3, площадь застройки - 583, 7 кв.м., строительный объем 5 547 куб. метров, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Гольево, лит. 1Б; бетонного забора; строительных материалов; строительного мусора и иного имущества, находящегося на данной части земельного участка, в случае неисполнения судебного решения в течение 6-ти (шести) месяцев с даты вступления решения в законную силу суд предоставил АО "Рублево-Архангельское" (ОГРН 1085024000698, ИНН 5024093941) право освободить часть земельного участка, площадью 1 731,38 кв.м., с кадастровым номером 77:12:0050610:25, расположенного по адресу: г. Москва, южнее д. Гольево, до его кадастровых границ, в том числе: от трехэтажного здания, общей площадью 1 191 кв.м.; бетонного забора; строительных материалов; строительного мусора и иного имущества находящегося на данной части земельного участка, самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим возложением затрат, понесенных в связи с производством указанных работ на ИП Филиппова Н.А. (ОГРНИП 304502435100110, ИНН 502400262907) и ИП Мальнева А.В. (ОГРНИП 317502400043098, ИНН 502481225996); в остальной части в иске отказано, с ИП Филиппова Н.А. (ОГРНИП 304502435100110, ИНН 502400262907) в пользу АО "Рублево-Архангельское" (ОГРН 1085024000698, ИНН 5024093941) взыскано 90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов на судебную экспертизу, а также 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. госпошлину, с ИП Мальнева А.В. (ОГРНИП 317502400043098, ИНН 502481225996) в пользу АО "Рублево-Архангельское" (ОГРН 1085024000698, ИНН 5024093941) взыскано 90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов на судебную экспертизу, а также 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-30604/20 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года по делу N А40-30604/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом Арбитражный суд Московского округа мотивировал указанное постановление необходимостью дать оценку доводу ответчиков, о том, что спорный объект капитального строительства был построен и введен в эксплуатацию задолго до приобретения земельного участка истцом, а именно в 1984 году, а также что ответчики, являлись собственниками объекта капитального строительства с 2002 года, проводили его реконструкцию и строительства забора уже более 15 лет назад, вещное право ответчиков на спорные объекты является ранее возникшим и подлежащим признанию в соответствии с действующим законодательством, а положения статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют ответчиков, в том числе реконструкции своего объекта недвижимости. Арбитражный суд Московского округа обратил внимание на то, что истцом заявлено требование об освобождении земельного участка, в том числе от трехэтажного здания, общей площадью 1 191 кв. м, количество этажей - 3, площадь застройки - 583, 7 кв. м, строительный объем 5 547 куб. метров, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Гольево, лит. 1Б; бетонного забора; строительных материалов; строительного мусора и иного имущества, находящегося на данной части земельного участка, а в экспертном заключении сделан вывод о том, что реконструированный объект, его технические характеристики можно привести в первоначальное состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Таким образом, после оценки предмета и основания заявленных требований, установив взаимосвязь между настоящим спором и спором по делу N А40-30604/20, учитывая наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-30604/20.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2021 по делу N А41-54309/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова