Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-71646/21 по делу N А40-81526/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-81526/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 г. по делу N А40-81526/21, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой,

о прекращении производства по делу N А40-81526/2021-90-200 по заявлению ИФНС России N8 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛИМБЕР СЕЙЛ"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛИМБЕР СЕЙЛ",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

16.04.2021, согласно штампа канцелярии, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 8 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛИМБЕР СЕЙЛ" (ИНН 7708369091, ОГРН 1197746750585).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 принято заявление ИФНС России N 8 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛИМБЕР СЕЙЛ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2021 г. по делу N А40-81526/21 прекращено производство по делу N А40-81526/2021-90-200 по заявлению ИФНС России N8 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛИМБЕР СЕЙЛ".

Не согласившись с указанным определением, ИФНС России N 8 по г. Москве подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Обращаясь в суд с заявлением, уполномоченный орган указал, что задолженность ООО "ЛИМБЕР СЕЙЛ" перед заявителем ФНС России (ИФНС России N 8 по г. Москве) в размере 7.088.425,24 рублей возникла в результате неисполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 г., пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, так как указанные обстоятельства выяснились в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о признании несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 года N 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, т.е. по решению регистрирующего органа.

В соответствии с п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве; рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

При этом в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Между тем, доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела уполномоченным органом не представлены.

Поскольку заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца тринадцатого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и мотивированно им отклонены.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 71 АПК РФ, и иная оценка обстоятельств по делу не является доказательством незаконности судебного акта суда первой инстанции.

Заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника. Также не представил доказательства, подтверждающие наличие (отсутствие) имущества у должника.

Напротив, из представленных уполномоченным органом доказательств следует, что должником 10.10.2020 сдавалась налоговая отчетность за 9 месяцев 2020 года.

Также доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке в материалы дела уполномоченным органом не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2021 г. по делу N А40-81526/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N8 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко