Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 12АП-9800/21 по делу N А12-6622/2021

г. Саратов

30 ноября 2021 г.

Дело N А12-6622/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифоровой Оксаны Анатольевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2021 года по делу N А12-6622/2021

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028, 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская д. 14)

к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Оксане Анатольевне (ОГРНИП: 317344300094175, ИНН: 344310844358)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (400017, г. Волгоград, ул. им. Адмирала Ушакова, д. 11, оф. 201; ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778), общество с ограниченной ответственностью "Стройтермоизоляция-В" (ИНН 344205892, ОГРН 1023402632395, 400006, Волгоградская область, город Волгоград, улица Областная, 1а)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- представитель индивидуального предпринимателя Никифоровой Оксаны Анатольевны - Абдюшев Д.Ф. по доверенности от 09.03.2021 г N б/н;

- представитель акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" - Турченков А.В. по доверенности от 31.12.2020 г N 293,

в отсутствие представителей публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Стройтермоизоляция-В", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Оксане Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 4019602/15 от 01.04.2015 г. за декабрь 2020 г. в размере 737 842 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2021 года по делу N А12-6622/2021 с индивидуального предпринимателя Никифоровой Оксаны Анатольевны (ОГРНИП: 317344300094175, ИНН: 344310844358) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"(ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, 14) взыскана задолженность по договору энергоснабжения N4019602/15 от 01.04.2015 г. за период декабрь 2020 г. в размере 737 842 руб. 19 коп., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

С индивидуального предпринимателя Никифоровой Оксаны Анатольевны (ОГРНИП: 317344300094175, ИНН: 344310844358) в доход федерального бюджета взыскано 15 757 руб. государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Никифорова Оксана Анатольевна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Никифоровой Оксаны Анатольевны, акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" поддержали позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ИП Никифоровой О.А. заключен договор энергоснабжения N 4019602/15 от 01.04.2015, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, а также 2 самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Перечень, расположение и индивидуальные характеристики СКУЭ приведены в Приложении 3 к настоящему договору.

В силу п. 2.2.1. договора уполномоченный представитель Гарантирующего поставщика имеет право беспрепятственного периодического доступа к электрическим установкам и СКУЭ Потребителя для проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, снятия контрольных показаний, составления акта о неучтенном или бездоговорном потреблении энергии (мощности), проведения замеров для определения качества энергии, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации, введения ограничения режима потребления энергии (мощности).

В соответствии с условиями договора, на потребителя возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В течение 24 часов с момента выявления фактов выхода из строя или утраты, истечения межповерочного интервала СКУЭ и (или) ее элементов, выявления нарушения схемы учета, пломбировки или знаков визуального контроля сообщить об этом гарантирующему поставщику (п. 2.3.4).

Согласно пункту 4.1 договора, точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ, предъявляемым к СКУЭ в зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств (приложение 3), а также ценовой категории применяемого в расчета за потребленную электрическую энергию в точке поставки.

Все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке, с составлением соответствующего акта (пункт 4.4 договора), поверка СКУЭ, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ, принадлежащей покупателю, осуществляется покупателем в установленные законодательством РФ сроки за свой счет (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

Пунктом 7.1 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию - до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки 09.12.2020 осуществлена проверка условий эксплуатации и сохранности СКУЭ объекта ответчика (прибора учета Меркурий 230 заводской номер 16956535), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 72Д, представителями сетевой организацией, выявлено нарушение (срыв) пломбы N 340297, установленной на измерительном комплексе, а именно приспособлении, расположенном до места установки прибора учета и препятствующем доступу к его токоведущим цепям, о чем в присутствии представителя потребителя составлен акт проверки N Ткар 20/12.20 от 09.12.2020 (том 1 л.д. 22-23).

Кроме того, по результатам проведенной проверки сотрудниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении энергии N 000073 от 09.07.2020, в котором отражен факт выявленного нарушения, от подписи которого представитель потребителя отказался (том 1 л.д. 18-19).

На основании данного акта произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 07.08.2020 по 09.12.2020, стоимость которого составила 737 842 руб. 19 коп.

Отсутствие оплаты стоимости безучетного потребления энергии стало причиной обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положенияN 442), пришел к выводу о том, что поскольку обязательность пломбирования приспособления, препятствующего доступу к токоведущим цепям до прибора учета электроэнергии, установлена пунктом 2.11.18 ПТЭЭП, нарушение такой пломбы включено законодателем в понятие безучетного потребления электроэнергии, указывает на невозможность признания законным учета электроэнергии по счетчику и соответственно - влечет ответственность абонента в виде взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ИП Никифорова О.А. в апелляционной жалобе указывает на то, что сотрудники АО "ВМЭС" при составлении акта не учли, что обязанность по сохранению прибора учета и пломб несет собственник ТП-А2439. АО "ВМЭС" не выполняет требований по уведомлению собственника ТП-А2439 о предстоящей проверке. РУ-0,4 кВ ТП-А2439 не входит в зону ответственности потребителя.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 140 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Согласно пункту 136 Правил, под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Правил N 442).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

В соответствии с пунктом 174 Основных положений N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В соответствии с п. 173 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац третий п. 173 Основных положений N 442).

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов);

соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Из материалов дела следует, ответчик был уведомлен о плановой проверке на 09.12.2020, обеспечил допуск представителей сетевой организации к измерительному комплексу электроэнергии, возражений против проведения проверки не заявил.

Учитывая, что допуск сетевой организации к прибору учета потребителя произведен с ведома и с согласия потребителя, акт о неучтенном потреблении подписан представителем потребителя Турковой Н.Г., уполномоченной доверенностью, суд пришел к обоснованному выводу о том, что акт N 000073 от 09.12.2020 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными Основными положениями N 442.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета осуществляется в соответствии с Основными положениями N 442. Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), обеспечение содержания электроустановок в работоспособном состоянии и их соответствующая эксплуатация также возложены на потребителя.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, маркировке знаками визуального контроля коммутационных аппаратов. Энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Применительно к обстоятельствам по настоящему делу, пломба N 340297 была установлена на устройстве, препятствующем доступу к коммутационным соединениям до прибора учета электрической энергии - вводном устройстве.

В соответствии с Правилами N 6 под электрическим распределительным устройством понимается электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные соединительные шины, вспомогательные устройства, а также устройства защиты, автоматики и измерительные приборы.

Коммутационный аппарат - это электрический аппарат, предназначенный для коммутации электрической цепи и снятия напряжения с части электроустановки (выключатель, выключатель нагрузки, отделитель, разъединитель, автомат, рубильник, пакетный выключатель и так далее).

Согласно "ГОСТ 17703-72* Государственный стандарт Союза ССР. Аппараты электрические коммутационные. Основные понятия. Термины и определения" (далее - ГОСТ), коммутационный электрический аппарат - это электрический аппарат, предназначенный для коммутации электрической цепи и проведения тока.

На материалах фотофиксации к Акту N 000073 от 09.12.2020 изображено вводное устройство.

Осуществление контроля путем установки пломбы не непосредственно на вводное устройство (вводное устройство - совокупность конструкций, аппаратов и приборов на вводе питающей линии), а путем опломбировки дверей ячейки РУ (ЩУ), камеры, в которой находится вводное устройство, трансформаторы тока, не противоречит действующих нормативно-правовым актам.

Целью опломбировки является недопущение доступа к токоведущим частям до прибора учета, позволяющим использовать электроэнергию в обход прибора учета, подключенного после трансформаторов тока. При отсутствии пломбы на двери шкафа возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному устройству, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

Исключение возможности защиты схемы электроснабжения в виде пломбировки дверцы шкафа (камеры), в котором размещены токоведущие части с клеммными соединениями, дает возможность потребителю к подключению вторичных цепей, минуя прибор учета, приводящее к безучетном потреблению.

Соответственно, учитывая, что вся система электроснабжения (токоведущие части с трансформаторами тока и клеммными соединениями) размещены внутри шкафа, непосредственно опломбировка токоведущих частей, клеммных соединений, трансформаторов тока, находящихся в шкафу (камере) не осуществлялась, то установление пломбы ЭСО имело целью защиты схемы электроснабжения, исключения возможности доступа к вводному устройству и токоведущим частям, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрический цепей в цепях учета, согласно пункту 2.11.18 Правил N 6, предусмотрено их обязательное маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Поскольку на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, он несет риск последствий их неисправности.

Доводы Предпринимателя об отсутствии в его зоне ответственности РУ-0,4 кВ, выключателей и предохранителей, а также измерительного комплекса электроэнергии в целом, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены как не обоснованные и противоречащие материалам дела.

Согласно пункту 2.2.3 Договора N 762-ТЭ от 01.10.2018 на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенного между АО "ВМЭС" (Исполнитель) и ИП Никифоровой О.А. (Потребитель) ответственность сторон за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства определяется балансовой принадлежностью объектов электроэнергетики Исполнителя и Потребителя, в интересах которого заключен настоящий договор, и фиксируется в документах о технологическом присоединении.

В соответствии же с актом разграничения границ балансовой принадлежности от 10.03.2015 N 117/ТП-15 между Никифоровой О.А. и АО "ВМЭС", к зоне ответственности потребителя относится питающая линия, прибор учета внутри ТП-А2439, а также предохранители (ПН-2), как раз и находящиеся за защитным опломбированным оргстеклом, т.н. устройством, препятствующим доступу к токоведущим частям до прибора учета электроэнергии.

В силу пункта 3.4.6 Договора N 762-ТЭ ИП Никифорова О.А. приняла на себя обязательство поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

В силу абзаца 4 пункта 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Поскольку сорванная пломба N 340297, установленная ранее на приспособлении, препятствующем доступу к токоведущим частям до прибора учета, находится в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ИП Никифоровой О.А., ответственность за безучетное потребление была правомерно возложена на Предпринимателя, вне зависимости от расположения электрощитовой абонента в трансформаторной подстанции иного лица.

В ходе судебного разбирательства со стороны Ответчика в материалы дела были представлены доводы, которые сводятся к несогласию с отнесением к зоне ответственности Предпринимателя вводного устройства, установленного в ТП 2439 и включающего в себя предохранители, трансформаторы тока и иные токоведущие части до счетчика электрической энергии, сама возможность подключения к которым дает основания для квалификации действий абонента в качестве безучетного потребления электрической энергии.

Согласно информации отдела технологического присоединения в распоряжении АО "ВМЭС" имеется три акта разграничения балансовой принадлежности, составленных в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 40 Лет ВЛКСМ, 72Д:

1) Акт разграничения от 15.06.2009, составленный между МУПП "ВМЭС", ООО "Волгоградстройтермоизоляция" и ООО "Градостроитель Плюс";

2) Акт разграничения от 25.06.2009, составленный между МУПП "ВМЭС", ООО "Волгоградстройтермоизоляция" и ООО "Градостроитель Плюс";

3) Акт разграничения от 10.03.2015 N 117/ТП-15, составленный между МУПП "ВМЭС", ИП Никифоровой О.А. и ООО "Волгоградстройтермоизоляция Плюс";

В соответствии с абзацем 7 пункта 58 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, если сторонами ранее были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Материалами дела установлено, что наиболее актуальным документом, определяющим границы балансовой принадлежности и состав энергопринимающих устройств ИП Никифоровой О.А., является акт N 117/ТП-15 от 10.03.2015, подписанный Предпринимателем без каких-либо разногласий, инициатором составления которого выступал сам ответчик. В соответствии с данным актом в состав электроустановки ИП Никифоровой О.А. входит питающая линия, прибор учета и, в частности, предохранители (ПН-2), находящиеся за правой створкой электрощитовой, доступ к которым был закрыт защитным экраном, с которого была сорвана спорная пломба (том 1 л.д. 82-83).

Согласно заявке от 20.01.2015, Никифорова О.А. обратилась в МУПП "ВМЭС" за переоформлением документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств здания мастерской с пристройкой по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 40 Лет ВЛКСМ, 72Д, с максимальной мощностью 70 кВт и третьей категорией надежности электроснабжения.

Согласно п. 60 Правил технологического присоединения N 861 к заявлению о переоформлении документов в том числе прилагаются копии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии).

Как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается сторонами, ИП Никифорова О.А. является правообладателем энергопринимающих устройств, ранее принадлежавших ООО "Градостроитель Плюс" по адресу: г. Волгоград, ул. 40 Лет ВЛКСМ, 72Д.

Согласно пакету документов, приложенному к заявке на переоформление от 20.01.2015, именно Никифоровой О.А. были представлены копии актов разграничения балансовой принадлежности от 25.06.2009, в которых был отражен состав электроустановки с максимальной присоединенной мощностью 70 кВт, в отношении которой требуется оформление новых документов о технологическом присоединении с указанием актуального владельца (том 2 л.д. 104-109).

На основании сообщенных ИП Никифоровой О.А. сведений в пользу последней был оформлен акт раздела границ от 10.03.2015 N 117/ТП-15, повторяющий схему электроустановки предыдущего собственника (том 1 л.д. 82-83).

Указанный акт разграничения подписан Ответчиком без каких-либо возражений и разногласий, не был оспорен в судебном порядке и является наиболее актуальным документом, определяющим зону ответственности абонента.

Представленная ответчиком в материалы дела копия акта раздела границ от 22.06.2009, устанавливающего ответственность ООО "Градостроитель" лишь за трансформаторы тока и прибор учета (том 2 л.д. 128), не может быть принята во внимание, поскольку датирована раньше акта раздела от 25.06.2009 и содержит противоречие относительно присоединенной мощности: 15 кВт против 70 кВт в трех других актах. Кроме того, акт составлен с ООО "Градостроитель", в то время как акт от 25.06.2009 составлен с ООО "Градостроитель Плюс" (том 2 л.д. 108-109).

При таких обстоятельствах, приведенные ИП Никифоровой О.А. аргументы не освобождают ее от ответственности за выявленное 09.12.2020 нарушение учета электрической энергии, поскольку это нарушение обнаружено в зоне ответственности Предпринимателя.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о составлении двух актов N Ткар 21/12.20 от 09.12.2020 в 14:30 и N Ткар 20/12.20 от 09.12.2020 в 15:40, от подписания которого ответчик отказался, не свидетельствует о незаконности действий сетевой организации.

Нумерация составленных 09.12.2020 актов инструментальной проверки N Ткар 20/12.20 и N Ткар 21/12.20, вопреки мнению Ответчика, исключает какие-либо противоречия в хронологии их составления.

Согласно пояснениям АО "ВМЭС", данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, первоначально составленным актом проверки является документ N Ткар 20/12.20 от 09.12.2020, в котором отражено нарушение (срыв) пломбы N 340297 и сделан вывод о непригодности измерительного комплекса к дальнейшей эксплуатации в текущем состоянии, при котором имеется возможность беспрепятственного снятия защитного экрана, получения свободного доступа к открытым токоведущим частям и осуществления безучетного потребления энергии (том 1 л.д. 22-23).

Далее был составлен акт N Ткар 21/12.20 от 09.12.2020, являющийся по своей сути актом переопломбировки измерительного комплекса, в котором отражена нарушенная пломба, а затем новая пломба, установленная вместо поврежденной. Указанный акт зафиксировал пригодность дальнейшей эксплуатации измерительного комплекса после его переопломбировки, то есть исключения свободного доступа к токоведущим частям, располагающимся под защитным экраном (том 1 л.д. 77-78).

Кроме того, хронология составления актов подтверждается материалами видеофиксации, в связи с чем время, указанное в актах, не опровергает указанные обстоятельства.

Довод ответчика об отсутствии уведомления собственника трансформаторной подстанции N 2439 о предстоящей плановой проверке измерительного комплекса электроэнергии не имеет правового значения и не отменяет выявленного факта нарушения пломбы сетевой организации на устройстве, препятствующем доступу к токоведущим частям до прибора учета электрической энергии, что в силу п. 2 Основных положений N 442 образует состав безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.2.2 ПТЭЭП, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов изготовителей (пункт 2.11.4 ПТЭЭП). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу п. 2 Основных положений N 442 (в редакции на дату составления акта о неучтенном потреблении) под безучетным потреблением электрической энергии понимается - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Поскольку обязательность пломбирования приспособления, препятствующего доступу к токоведущим цепям до прибора учета электроэнергии, установлена пунктом 2.11.18 ПТЭЭП, нарушение такой пломбы включено законодателем в понятие безучетного потребления электроэнергии, указывает на невозможность признания законным учета электроэнергии по счетчику и соответственно - влечет ответственность абонента в виде взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб идет вмешательство в работу схемы учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что пломбировка приспособления, входящего в состав системы средств измерения и дополнительного оборудования, является обязательной, во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям.

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда РФ от 07.09.2021 N 308-ЭС21-14788 по делу N А32-21165/2020, подтвердившего законность ранее принятых судебных актов, согласно выводам которых: "Судами установлено, что в отношении прибора учета, принадлежащего кооперативу, выявлено нарушение требований по обеспечению целостности пломб, установленных сетевой организацией на защитном экране, закрывающем вводной автомат и токоведущие части. Судами отмечено, что установление факта нарушения целостности пломб и (или) знаков визуального прибора учета безотносительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате."

Согласно позиции Арбитражного суда Поволжского округа в постановлении от 15.06.2021 по делу N А12-25550/2020 "вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованность начисления потребителю платы за безучетное потребление электроэнергии подтверждается содержанием актов проверки и неучтенном потреблении энергии, в которых отражены установленные в ходе проверки обстоятельства нарушения целостности пломбы на вводном устройстве с проявлением надписи "вскрыто". Данные обстоятельства в отсутствие доказательств обратного со стороны ответчика указывают на виновные действия потребителя и влекут применение последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии".

Подтверждение уведомления гарантирующего поставщика о таких нарушениях указанного знака визуального контроля (пломбы СО) на вводном устройстве ответчик не представил.

Факт наличия выявленного нарушения на момент проведения проверки ответчик не опроверг, оплату в добровольном порядке суммы долга в полном объеме не произвел.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В результате выявленного нарушения пломб отсутствует объективная возможность определить способ безучётного потребления абонентом электроэнергии, вместе с тем, при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учёта, в связи с чем, выявленное сетевой организацией нарушение целостности априори квалифицируется как безучётное потребление электрической энергии.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что выявленное сетевой организацией в ходе проведения проверки приборов учёта потребителя нарушение, выразившееся в нарушении целостности пломб, является достаточным основанием для квалификации объёма электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучётного.

В силу абзаца 1 пункта 187 Основных положений обьем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представленный истцом расчет стоимости безучетного потребления энергии произведен истцом с учетом максимальной мощности, согласованной в договоре, за вычетом обьема энергии, фактически оплаченной ответчиком, проверен судом и признан правильным, а требования подлежащими удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2021 года по делу N А12-6622/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Никифоровой Оксаны Анатольевны - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - индивидуального предпринимателя Никифорову Оксану Анатольевну.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2021 года по делу N А12-6622/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова