Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 09АП-48382/21 по делу N А40-215827/2020

г.Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-215827/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АТАК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-215827/20

по иску ООО "ЖИЛСЕРВИС РЯЗАНЬ"

к ООО "АТАК"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Калинин Д.О. по доверенности от 02.10.2019;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛСЕРВИС РЯЗАНЬ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АТАК" о взыскании задолженности в размере 1 196 050 руб. 48 коп., пени в размере 189 975 руб. 05 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 02.06.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 2055,7 кв.м. по адресу: г.Рязань, ул.Новоселов, д.14/16, Н14, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением общего собрания собственников помещений (протокол N 2 от 18.12.2008) истец выбран управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: г.Рязань, ул.Новоселов, д.14/16.

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате за содержание и ремонт помещения за период с сентября 2017 года по 04.02.2020, включительно, не исполнена надлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность согласно выполненному расчету в размере 1 196 050 руб. 48 коп.

В связи с неоплатой долга истцом также начислена сумма пени в размере 189 975 руб. 05 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком должны быть оплачены, доказательств чего не представлено.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно наличия у ответчика обязанности по содержанию общего имущества собственников МКД по адресу: г.Рязань, ул.Новоселов, д.14/16, поскольку торговый павильон, принадлежащий ответчику, частью данного МКД не является.

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу N А56-100747/20, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ и п.28 правил N 491 собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Так, в силу п.п.1,2 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Общим имуществом закон признает:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ст.36 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.153 и п.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст.45-48 Жилищного кодекса РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч.9.2 настоящей статьи.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу п.9.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Многоквартирный жилой дом расположен в Литере А1 здания по вышеуказанному адресу.

При этом лит. А2 и лит. А1 МКД являются абсолютно самостоятельными частями здания с разным целевым назначением, построены в разное время, на разных участках, с самостоятельными системами инженерных коммуникаций.

Согласно плану сетей, согласованному с муниципальными предприятиями города Рязани: МУП "Рязанские городские распределительные электрические сети", МУП "Водоканал города Рязани", МУП г.Рязани "Рязанские муниципальное предприятие тепловых сетей", все коммуникации торгового павильона являются независимыми от коммуникаций МКД.

Система отопления торгового павильона, подключена к сетям централизованного теплоснабжения через собственный (отдельный) тепловой узел с индивидуальным узлом учета тепловой энергии и является технологически не связанной (независимой) от системы отопления здания многоквартирного дома.

Подключение к сетям теплоснабжения пристроенного павильона осуществляется от тепловой камеры, находящейся в 8 (восьми) метрах от здания.

Граница балансовой принадлежности находится в тепловой камере.

Система отопления торгового павильона с нежилыми помещениями подключена к сетям централизованного теплоснабжения от тепловой камеры отдельной веткой, согласно приложения N 1 к договору N 202 О-П от 25.06.2012 (акт балансовой принадлежности тепловых сетей с перечнем абонентов, схема балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности абонента-потребителя).

Здание многоквартирного дома имеет свой отдельный тепловой узел, находящийся в подвале многоквартирного дома.

Таким образом, в комплексе зданий расположены 2 (два) отдельных независимых друг от друга тепловых узла.

Система энергоснабжения торгового павильона осуществляется от распределительной подстанции РП-23 по отдельной выделенной линии КЛ-04 кВ.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей МУП РГРЭС N РП23_100346, на балансе и в эксплуатации потребителя находится вводнораспределительное устройство (ВРУ) торгового павильона.

Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей МУП РГРЭС устанавливается на наконечниках питающих электрических кабелей 0,4 кВ на вводе здания торгового павильона.

Водоснабжение здания торгового павильона осуществлено двумя вводами диаметром 100 мм чугунных труб с врезкой в колодце на сети водопровода диаметром 250 мм по ул.Советской Армии с заключением участка в стальной футляр в месте пересечения с сетью канализации.

Канализация здания торгового павильона самотечная на 2 выпуска с прокладкой дворовой сети из ПВХ труб диаметром 150 мм с врезкой в городскую сеть канализации диаметром 300 мм. Колодцы на сетях выполнены из сборного железобетона.

Торговый павильон находится на земельных участках с кадастровыми номерами 62:29:011013:0058 и 62:29:0110113:2, в то время как МКД расположен на другом земельном участке с кадастровым номером 62:29:0110013:3944.

Таким образом, торговый павильон является самостоятельным объектом недвижимости, содержание общих площадей которого также осуществляется самостоятельно.

Более того, из материалов дела следует, что общая площадь МКД составляет 3 598,9 кв.м., в то время как площадь торгового павильона, в котором расположены нежилые помещения ответчика, по данным кадастрового паспорта объекта составляет 4 528,5 кв.м., что опровергает позицию истца о включении в состав и площадь МКД нежилых помещений ответчика.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.08.2011 N ОГ-Д23-1168 выражено мнение о том, что пересечение границ здания и границ земельных участков, на которых расположены здание, строение, сооружение, является препятствием для оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовых отношений, один площадной объект может быть размещен только на одном земельном участке.

Указанное соотносится с положениями ст.39.20 Земельного кодекса РФ, п.п.1 и 2 ст.271 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.552 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ.

Приведенные нормы не предусматривают возможности формирования множества земельных участков под одним объектом недвижимого имущества.

Размещение здания, строения, сооружения на нескольких смежных земельных участках нарушает требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со ст.1 Земельного кодекса РФ.

Многоквартирный жилой дом и торговый павильон расположены на различных земельных участках с разными кадастровыми номерами.

Сети инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома и торгового павильона обособлены друг от друга, имеют различные технологические вводы, что подтверждено в порядке ст.65 АПК РФ.

Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих расценить требования истца как обоснованные, возложение на ответчика обязанности по оплате части стоимости услуг на содержание имущества МКД, в котором ему никакое помещение не принадлежит на праве собственности, неправомерно.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-215827/20 отменить.

В удовлетворении иска ООО "ЖИЛСЕРВИС РЯЗАНЬ" отказать.

Взыскать с ООО "ЖИЛСЕРВИС РЯЗАНЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 285 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук