Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 10АП-20017/21 по делу N А41-27218/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А41-27218/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Лесной простор": Полянца Г.О., представитель по доверенности от 20.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лесной простор" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2021 года по делу N А41-27218/21, принятое по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Лесной простор" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Лесной простор" об обязании освободить участок лесного фонда, демонтировать ограждение с калиткой и распашными воротами из сетки рабицы, высотой 2,0-2,5 м, протяженностью 150 м, дорожно- тропиночную сеть с искусственным покрытием общей протяженностью 70 м, навес размером 6x2,5 м, хозяйственную постройку размером 7x4 м, беседку шестигранную на площади 0,0024 га, хозяйственную постройку размером 3x7 м, навес и хоз.блок размером 3x12 м., вольер размером 3x3 м, расположенные в квартале 28 выделе 1 Пионерского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского городского округа Московской области (КН земельного участка лесного фонда- 50:20:0000000:299562).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2021 года по делу N А41-27218/21 требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Лесной простор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Лесной простор" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта осмотра территории лесного участка.

Представители Комитета лесного хозяйства Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от Комитета лесного хозяйства Московской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2015 между Комитетом лесного хозяйства и ООО "Лесной простор" заключен договор аренды лесного участка N 50-0483-05-12-06, площадью 0,45 га, расположенного в квартале 28, выделах 1 по адресу: Московская область, Одинцовский район, Пионерское участковое лесничество, Звенигородское лесничество, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - строительство и эксплуатация системы осушения и обводнения лесных площадей, строительство и эксплуатация объектов водоотведения.

Арендатором лесного участка - ООО "Лесной простор" в установленном порядке был разработан и предоставлен проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, утвержденной приказом Комитета лесного хозяйства Московской области N 29П-3553 от 28.08.2019.

10.07.2020 при патрулировании территории лесного фонда в соответствии с запросом межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области от 09.07.2020 г. (Исх. от 08.07.2020 г. N 01-04-2020) в связи с проверкой исполнения лесного законодательства при использовании участков лесного фонда вблизи д. Новодарьино Одинцовского городского округа Московской области, старшим участковым лесничим Звенигородского филиала ПСУ МО "Мособллес" установлено: что на лесном участке, предоставленном по договору аренды ООО "Лесной простор", произведено обустройство объектов, сооружений и конструкций, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. В частности, с северовосточной и юго-восточной стороны арендатором установлено ограждение с калиткой и распашными воротами из сетки рабицы, высотой 2,0-2,5 м, протяженностью 150 м, дорожно-тропиночная сеть с искусственным покрытием общей протяженностью 70 м, навес размером 6x2,5 м, хозяйственная постройка размером 7x4 м, беседка шестигранная на площади 0,0024 га, хозяйственная постройка размером 3x7 м, навес и хоз.блок размером 3x12 м., вольер размером 3x3 м, не предусмотренные проектом освоения лесов.

31.08.2020 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об устранении нарушения лесного законодательства, в течение 30 дней с момента направления претензии, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

01.04.2021 старшим участковым лесничим Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" составлен акт осмотра территории лесного участка. В ходе осмотра установлено, что вышеуказанные объекты расположены на лесном участке, несмотря на то, что их установка не предусмотрена проектом освоения лесов.

Поскольку лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, истец обратился в суд с настоящим иском, считая незаконным размещение на лесном участке объектов, в отношении которых заявлены исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался актом осмотра территории лесного участка от 23.08.2021 и фотоматериалами, из которых следует, что на лесном участке арендатором произведено обустройство объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не предусмотренных договором аренды, проектом освоения лесов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов.

Из представленного в материалы дела акта осмотра территории лесного участка от 23.08.2021 и фотоматериалов усматривается, что на лесном участке арендатором произведено обустройство объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не предусмотренных договором аренды, проектом освоения лесов.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В целях проверки, изложенных в апелляционной жалобе, доводов ответчика об отсутствии на лесном участке объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, апелляционный суд предложил сторонам организовать осмотр земельного участка и составить акт (определение от 18.10.2021).

Согласно представленному ответчиком совместному акту осмотра территории лесного участка от 17.11.2021, при проведении натурного осмотра установлено, что на арендованном лесном участке с КД 50:20:0000000:299562, объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, которые не предусмотрены действующим проектом освоения лесов, демонтированы.

Таким образом, решение суда добровольно исполнено ответчиком.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2021 года по делу N А41-27218/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова М.И. Погонцев