Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 10АП-19436/21 по делу N А41-40884/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А41-40884/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хорошие люди" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2021 года (мотивированное решение от 07 сентября 2021 года) по делу N А41-40884/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистофф" к обществу с ограниченной ответственностью "Хорошие люди" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чистофф" (далее - ООО "Чистофф", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хорошие люди" (далее - ООО "Хорошие люди", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.11.2016 N 157/16 в размере 186 983, 60 руб., неустойки по состоянию на 24.05.2021 в размере 8 946, 32 руб., неустойки за период с 25.05.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Хорошие люди" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Хорошие люди" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2021 года по делу N А41-40884/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2016 года между ООО "ЧИСТОФФ" (Истец/Исполнитель), и ООО "Хорошие люди" (Ответчик/Заказчик), был заключен договор N 157/16 на оказание услуг по стирке белья (далее - договор) на срок 1 год с последующей пролонгацией, в соответствии с которым, Исполнитель по поручению Заказчика обязался оказывать Заказчику услуги по стирке и обработке белья, а также иные услуги (далее - "Услуги") и сдавать результат Услуг Заказчику, а Заказчик обязался принимать и оплачивать оказываемые Услуги в соответствии с условиями Договора. В соответствии с условиями договора стоимость Услуг определяется сторонами на основании Прейскуранта услуг Исполнителя.

Истец за период с ноября 2016 года по ноябрь 2020 года, по его утверждению, оказал Ответчику услуги по стирке и обработке белья в объеме принятых партий белья от Ответчика, в соответствии с накладными, составленными Ответчиком, с указанием веса, количества и номенклатуры белья, в полном объеме на общую сумму 1 450 412,00 рублей, которые Ответчик принял без замечаний и возражений.

На момент подачи иска, Ответчик выполнил свои обязательства по оплате Услуг, оказанных Истцом частично - в размере 1 263 428,40 руб.; таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность за оказанные услуги по стирке белья и обработке белья в размере 186 983,60 рублей.

В силу п. 3.1. договора, оплата оказываемых Исполнителем Услуг производится Заказчиком по ценам, указанным в Приложении N 1 к настоящему Договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с условиями договора (п. п. 3.5.-3.9), Заказчик оплачивает оказываемые ему Услуги ежемесячно на основании выставленного Исполнителем счета в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего счета. Передача Счета и Акта осуществляется по электронной почте на адрес, указанный в реквизитах Заказчика. Передача оригинала Счета и Акта осуществляется Исполнителем в адрес Заказчика в течение 10 (Десяти) календарных дней по истечении предыдущего месяца.

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта обязан подписать его и вернуть один экземпляр Исполнителю, либо заявить свои возражения в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта. Возражения Заказчика по объему и качеству оказанных услуг должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие оказанных услуг условиям Договора. При наличии обоснованных возражений Стороны составляют Акт, в котором указывают перечень необходимых доработок и срок их выполнения.

При неисполнении Заказчиком обязанности по подписанию Акта, а также при непредставлении Заказчиком в указанный в п. 3.8. срок письменных мотивированных и обоснованных замечаний, оказанные услуги считается оказанным Исполнителем в полном объеме и принятым Заказчиком без замечаний (п. 3.9).

Ответчик, по утверждению истца, не выполнил свои обязательства по подписанию вышеуказанных в таблице N 1 актов, при этом ответчик не предоставил в указанный в п. 3.8. договора срок, письменных мотивированных и обоснованных замечаний в адрес истца.

0.10.2020 года, по утверждению истца, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору, в установленные договором сроки, при этом к претензии был приложен акт сверки, документы (счета и акты), необходимые для оплаты. Истец в претензии уведомил ответчика о своем намерении обратиться в суд в случае не урегулирования спора. Претензию, по утверждению истца, ответчик получать отказался и претензия, в связи с истечением месячного срока хранения (с 02.11.2020 г. по 03.12.2020 г.), была отправлена назад в адрес истца.

Таким образом, Ответчик, по утверждению истца, в установленный договором срок предъявленные истцом требования не исполнил, мотивированный отказ в адрес истца не направил, акт сверки не подписал. В соответствии с п. 11.2. договора, по утверждению истца, срок урегулирования спора в досудебном порядке истек.

19.02.2021 года Истец повторно направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору, в установленные договором сроки, при этом к претензии был приложен акт сверки, документы (счета и акты), необходимые для оплаты. Истец в претензии уведомил ответчика о своем намерении обратиться в суд в случае не урегулирования спора. Претензию ответчик повторно получать отказался и претензия, в связи с истечением месячного срока хранения (с 22.02.2021 г. по 24.03.2021 г.), была отправлена назад в адрес истца.

Истец на основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ и п. 10.2.1. договора, расторг договор N 157/16 на оказание услуг по стирке белья (далее - договор) от 28.11.2016 г. в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление, и повторно обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Данное уведомление ответчик так же проигнорировал, т.е. получать отказался и уведомление, в связи с истечением месячного срока хранения (с 22.04.2021 г. по 23.05.2021 г.), была отправлена назад в адрес истца.

В п. 3.6. договора Ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных ему Услуг ежемесячно на основании выставленного Исполнителем счета, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего счета.

Стороны в п. 3.10. договора установили ответственность Заказчика за просрочку более чем на 30 календарных дней обязательств по оплате оказываемых Исполнителем Услуг в виде оплаты Исполнителю неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости оказываемых Услуг за каждый день просрочки. Указанная неустойка выплачивается Заказчиком только в случае выставления соответствующей претензии Исполнителя.

В соответствии с вышеприведенной нормой договора, Исполнитель рассчитал размер неустойки, которая по состоянию на 24.05.2021 г. по расчету истца составила сумму в размере 8 946,32 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок сдачи и приемки белья, срок выполнения услуг. Согласно п. 4.1 договора, белье для стирки принимается исполнителем по накладным, составленным заказчиком, с обязательным указанием веса, количества и номенклатуры белья. В случае если заказчик будет сдавать белье без накладной, исполнитель также обязуется принять белье, при этом исполнитель самостоятельно составляет соответствующую накладную с указанием номенклатуры, общего веса белья и его количества (п. 4.2). Пунктом 4.11 также предусмотрено, что заказы по стирке белья от заказчика принимаются исполнителем по телефонам и эл. почте: kirova24@pervayahimchistka.ru.

Ответчик, по утверждению истца, не выполнил свои обязательства по подписанию вышеуказанных в таблице N 1 актов, при этом ответчик не предоставил в указанный в п. 3.8. договора срок, письменных мотивированных и обоснованных замечаний в адрес истца.

При этом, по мнению истца, между сторонами сложился обычай делового оборота, когда оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком на основании ежемесячного счета и акта, с учетом текущих накладных, составленным заказчиком, с обязательным указанием веса, количества и номенклатуры белья, при этом акт выполненных работ по предоставлению услуг химчистки, подписанный исполнителем и не подписанный заказчиком, в отсутствие обоснованных и мотивированных возражений против их подписания, считается основанием для оплаты услуг.

Данное утверждение подтверждается, по мнению истца, например:

- счетом N 00096 от 31.01.2020 г. на сумму 16 136,60 руб., где на основании одностороннего подписанного акта, услуги оплачены полностью, что подтверждается ПП N 40 от 02.03.2020 г.;

- счетом N 00513 от 31.05.2020 г. на сумму 13 358,00 руб., где на основании одностороннего подписанного акта, услуги оплачены частично на сумму 13 000,00 руб., что подтверждается: ПП N 88 от 14.06.2020 г.;

- счетом N 00830 от 31.08.2020 г. на сумму 17 341,20 руб., где на основании одностороннего подписанного акта, услуги оплачены полностью, что подтверждается ПП N 122 от 15.09.2020 г.

На основании положений п. 3.9. договора Услуги, перечисленные в актах, указанных в таблице N 1 "Перечень актов оказанных услуг", по утверждению истца, считаются оказанными в полном объеме и принятыми Ответчиком без замечаний.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом.

Результат оказанных услуг используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в оказании данных услуг, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Принятие оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по рассматриваемому договору.

За просрочку оплаты выполненных работ (оказанных услуг) истец на основании п. 3.10 Договора на сумму задолженности начислил неустойку, размер которой по состоянию на 24.05.2021 составил 8 946, 32 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства по оплате задолженности по договору ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика пеней по дату фактической оплаты задолженности является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела акты за период с 15.02.2020 по 15.11.2020 не подписаны со стороны заказчика, что свидетельствует о том, что услуги не оказывались истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, заявитель апелляционной жалобы указывает, что направление истцом в адрес ответчика актов за период с 15.02.2020 по 15.11.2020 не является безусловным основанием, свидетельствующим об оказании услуг истцом для ответчика.

Таким образом, ответчик не отрицает факта направления в его адрес актов, тогда как в материалы дела доказательств, свидетельствующих о мотивированном отказе от оказанных услуг, либо замечаний, ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок действия договора истек отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 7.2 договора в случае если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока договора не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор он считается пролонгированным на тех же условиях и тот же срок, что и настоящий договор.

Из материалов дела следует, что за спорный период сторонами намерения о расторжении договора не заявлялись.

Также из материалов дела следует, что договор частично исполнялся, о чем свидетельствует платежное поручение N 88 от 15.06.2020 на сумму 13 000 рублей, в назначении платежа которого указано "частичная оплата счета N 00513 от 31.05.2020".

Таким образом, довод ответчика о том, что договор не пролонгировался подлежит отклонению, поскольку ответчик в 2020 году частично исполнял обязательства по оплате, тем самым подтверждая действие договора. Иного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2021 года по делу N А41-40884/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов