Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 01АП-7405/21 по делу N А43-15361/2021

г. Владимир

29 ноября 2021 г.

Дело N А43-15361/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кудьминская нефтебаза" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2021 по делу N А43-15361/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью "АСК Инжиниринг" (ОГРН 1135262010850, ИНН 5247004695) к обществу с ограниченной ответственностью "Кудьминская нефтебаза" (ОГРН 1125260013735, ИНН 5260339860) о взыскании 512 107 руб. 13 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСК Инжиниринг" (далее - ООО "АСК Инжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кудьминская нефтебаза" (далее - ООО "Кудьминская нефтебаза", ответчик) о взыскании 414 326 руб. 16 коп. задолженности по договору от 15.07.2019 N D3/0307-19/26, 97 780 руб. 97 коп. неустойки за период с 19.09.2020 по 12.05.2021, далее с 13.05.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением от 21.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 324, статьи 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.4 договора, заявитель отмечает, что в нарушение положений договора заказчику не было предоставлено исключительное право на результат работ в виде совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ. Таким образом, несмотря на подписание сторонами договора акта N 57 от 04.09.2020, фактически заказчику был передан не весь результат работ. Соответственно, обязанность по оплате окончательного платежа в размере 70% от стоимости работ по договору, по мнению заявителя, не наступила.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Кудьминская нефтебаза" (заказчик) и ООО "АСК Инжиниринг" (исполнитель) заключен договор от 15.07.2019 N D3/0307-19/26, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по доработке программного обеспечения системы диспетчерского контроля ТДП "Нижний Новгород" и РТДП "Мешиха" по объекту: "Техническое перевооружение. Организация ПСП и узла подключения к МНПП Горький-Ярославль" в объеме, согласно приложению N 1 к договору "Распределение договорной цены", в сроки, установленные в приложении N 2 к договору "График выполнения работ", в соответствии с договором и рабочей документацией В18-1.ЕСДУ.ТЗ "Техническое задание на доработку ЕСДУ", а именно: доработку программного обеспечения; выполнение пуско-наладочных работ доработанного программного обеспечения.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения от 27.11.2019 N 1 договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате исполнителю, определяется в соответствии с приложением N 1 к договору и составляет 1 381 087 руб. 20 коп., в том числе НДС (20 %) в сумме 230 181 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 указанного дополнительного соглашения стороны согласовали следующий порядок расчетов: аванс в размере 70 % от общей стоимости работ по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю не позднее 30.11.2019, на основании счета, предоставленного исполнителем; окончательный платеж в размере 30 % от стоимости работ по договору заказчик осуществляет в течение 10 банковских дней с даты полписания сторонами акта о приемке выполненных работ, при наличии счета-фактуры.

Пунктом 3.1.1 договора определен порядок расчетов: аванс в размере 30 % от общей стоимости работ по договору заказчик уплачивает исполнителю в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами договора, на основании счета, предоставленного исполнителем.

Согласно пункту 3.1.2 договора окончательный платеж в размере 70 % от стоимости работ по договору заказчик осуществляет в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, при наличии счета-фактуры.

В силу пункта 7.1 договора исполнитель производит сдачу заказчику результатов выполненных работ по договору по окончании выполнения всех работ по акту о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 7.2 заказчик принимает фактически выполненные исполнителем работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ, рассматривает акт, подписывает его или предоставляет исполнителю письменный мотивированный отказ в течение 10 рабочих дней со дня предоставления исполнителем документов.

В соответствии с пунктом 7.4 договора от право собственности на результат выполненных исполнителем работ, переходит от исполнителя к заказчику в момент подписания акта о приемке выполненных работ. Исключительное право на результат работ, созданный при выполнении настоящего договора, принадлежит заказчику и переходит в момент подписания акта о приемке выполненных работ.

Если по истечении 10 дней с даты направления заказчику акта о приемке выполненных работ оформленные заказчиком документы не возвращены исполнителю и не предоставлен мотивированный отказ от приемки работ, работы считаются принятыми заказчиком и оплачиваются в соответствии со статьей 3 договора.

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в пункте 3.1.2 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размер 0,1 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, а заказчик обязан такое требование удовлетворить.

Истцом работы по договору были полностью выполнены и сданы заказчику на основании акта о приемке выполненных работ от 04.09.2020 N 57, подписанного обеими сторонами без замечаний.

Согласно условиям договора, с учетом даты принятия работ в полном объеме работ - 04.09.2020, последним днем для исполнения обязательства по оплате выполненных работ является 18.09.2020.

Поскольку оплата в полном объеме от заказчика не поступила, в адрес ответчика была направлена претензия от 17.11.2020 N 1505/2020, с требованием в течении 10 дней с момента получения вышеуказанной претензии погасить образовавшуюся задолженность по договору от 15.07.2019 N D3/0307-19/26 в размере 414 326 руб. 16 коп., договорную неустойку в размере 24 859 руб. 57 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт выполнения истцом работ, предъявленных к оплате, подтверждается представленным в дело актом о приемке выполненных работ, подписанным обеими сторонами без замечаний.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств ненадлежащего выполнения истцом спорных работ либо выполнения их в меньшем объеме, а также доказательств их оплаты в полном объеме.

С учетом выясненных фактических обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При отклонении позиции ответчика о предоставлении исключительного права на результат работ суд первой инстанции верно учел, что условия договора не предусматривают передачи заказчику иных документов или электронных носителей, нежели указано в пунктах 7.1, 7.2 договора. В порядке, предусмотренном договором, согласно акту о приемке выполненных работ от 04.09.2020 N 57 истец передал результат выполненных работ, ответчик принял работы без замечаний, соответственно, сумма задолженности за выполненные работы подлежит взысканию с ответчика.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2021 по делу N А43-15361/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кудьминская нефтебаза" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.П. Новикова