Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 09АП-64633/21 по делу N А40-46596/2021

город Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-46596/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Премиум"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2021 года

по делу N А40-46596/21,

по иску ООО "Премуим" (ОГРН 1107746464814)

к ООО "Виктория Риэлти" (ОГРН 1135053000719)

третьи лица: 1) Натуральнов Николай Викторович, 2) ООО "Мегалит"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 2) Щербакова О.С. по доверенности от 27.07.2021 г.,

диплом ВСВ 1777655 от 10.07.2006 г.; 1) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Премуим" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Виктория Риэлти" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате имущества по договору купли-продажи земельного участка от 01.09.2016 в размере 585 000 000,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 487 044,70 руб. за период с 01.12.2018 по 17.02.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2021 по дату фактического исполнения судебного решения.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Натуральнов Николай Викторович, ООО "Мегалит".

Решением суда от 18.08.2021 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2016 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502056:446, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, ЗАО Электростальское.

По условию п. 3.1 Договора Продавец в течении 60 дней с момента подписания Договора обязан передать Покупателю в собственность без каких-либо изъятий Имущество, свободное от прав третьих лиц.

Истец передал ответчику имущество, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 10.01.2017 г., выпиской из ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка, подтверждающей переход права собственности ООО "Виктория Риэлти".

В Разделе 2 Договора Стороны согласовали следующий порядок расчетов: Цена Имущества, передаваемого в собственность Покупателю, составляет 585 000 000,00 рублей; Расчет между Сторонами производится в течении 5 дней с момента подписания Договора в порядке, не запрещенном законодательством РФ. Дополнительным соглашением N 1 от 05.09.2016 к Договору Стороны изменили порядок расчетов и установили новую дату оплаты ООО "Виктория Риэлти" стоимости Имущества - 31.11.2018.

В Разделе 4 Стороны согласовали свои права и обязанности по Договору. В частности, согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2 на ООО "Виктория Риэлти" лежит обязанность по уплате покупной цены Имущества, установленной в п. 2.1 Договора.

Как указывает истец, ответчик обязанность по оплате имущества не выполнил, задолженность составила 585 000 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом 03.08.2020 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты задолженности по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции было установлено, что ООО "Виктория Риэлти" перечислило 08.09.2016 г. ООО "Премиум" денежные средства в размере 585 000 000 руб.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как верно указал суд первой инстанции, совокупность представленных в материалы дела документов свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по оплате приобретенного имущества на спорную сумму.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе о неполучении денежных средств опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В свою очередь, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истцом не доказан факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате имущества и незаконного сбережения денежных средств продавца.

Утверждение подателя апелляционной жалобы относительно ненадлежащей оценки судом ряда доказательств не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы апелляционной жалобы, которые в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2021 года по делу N А40-46596/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Александрова Г.С.