Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 11АП-15790/21 по делу N А55-20745/2021

30 ноября 2021 г.

Дело N А55-20745/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

с участием:

от Корнишина А.А. - Белов М.И. по доверенности от 17.10.2021 г.,

от ООО "СтройПроект" - директор Щелкунов К.В. паспорт, приказ N 02/18 от 28.02.2018, Ушанов А.А. по доверенности от 10.08.2021 г., Титова О.Н. по доверенности от 14.07.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу единственного участника ООО "Вертикаль" Корнишина Александра Александровича,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2021 года

по делу N А55-20745/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вертикаль", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройПроект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Вертикаль" ОГРН 1146319009033, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, мотивируя заявленные требования неисполнением должником обязательств в размере 7 259 164, 94 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021 заявление ООО "СтройПроект" принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2021 года ООО "Вертикаль" ИНН 6319185460, ОГРН 1146319009033, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В отношении ООО "Вертикаль" введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Михеева Татьяна Викторовна член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10907, ИНН 632105127395.

Требование ООО "СтройПроект", ИНН 5610139179, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вертикаль", ИНН 6319185460, ОГРН 1146319009033, в размере 7 259 164,94 руб., в том числе 6 580 468,87 руб. -задолженность по договору субподряда, 658 046,89 руб. - неустойка, 20 649,18 руб. -неустойка.

Не согласившись с принятым судебным актом, единственный участник ООО "Вертикаль" Корнишин Александр Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2021 года, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 01 ноября 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года изменена дата судебного заседания на 23 ноября 2021 года.

В судебном заседании представитель Корнишина А.А. апелляционную жалобу поддержал.

Представители ООО "СтройПроект" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего Михеевой Т.В. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2021 года по делу N А55-20745/2021, в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Основанием для обращения ООО "СтройПроект" с заявлением о признании ООО "Вертикаль" банкротом послужило наличие задолженности, подтвержденной судебным актом.

Из материалов дела следует, 24.04.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда N 425-ПСК (Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Реконструкция территории набережной реки Волга городского округа Самара (4 очередь)", в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией к настоящему договору, локальными ресурсными сметными расчетами к настоящему договору, графиком производства работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Вид работ - электромонтажные работы.

ООО "СтройПроект" выполнило работы в соответствии с условиями Договора. Не смотря на то, что срок оплаты по Договору наступил, ООО "Вертикаль" не исполнило своих обязательств по оплате оставшейся суммы за выполненные Субподрядчиком работы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02.03.2021 г. по Делу N 2-1/2021 суд определил взыскать с ООО "Вертикаль" в пользу ООО "СтройПроект" денежные средства по Договору субподряда N 425-ПСК от 24.04.2017 в сумме 6 580 468,87 руб., неустойку в размере 658 046,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 649,18 руб.

29.03.2021 г. на основании указанного Апелляционного определения Ленинским районным судом г. Оренбурга был выдан Исполнительный лист серии ФС N 036141522, который был направлен в Отдел судебных приставов Промышленного района г. Самары, 12.04.2021 г. возбуждено Исполнительное производство N 46244/21/63044-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства оплаты указанной задолженности должником не представлены, взыскании по исполнительному производству N 46244/21/63044-ИП не производились.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор просил признать ООО "Вертикаль" банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин -должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно представленному в материалы дела акту выхода по адресу должника по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ Самарская обл., г.Самара, ул. Солнечная, д.28 должник не находиться, работники других организаций никакой информацией об ООО "Вертикаль" не обладают.

При этом, в выписке ЕГРЮЛ от 18.08.2021 в отношении ООО "Вертикаль" ИНН 6319185460 указано о недостоверности сведений содержащихся в выписке. Запись о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц не вносилась.

Доказательств осуществления в настоящее время должником предпринимательской и иной деятельности материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих фактическое нахождение юридического лица по иному адресу не представлено.

Доказательств своевременной сдачи бухгалтерской отчетности также не представлено.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "СтройПроект" гарантировало погашение расходов на ведение конкурсного производства в отношении ООО "Вертикаль" и выплату вознаграждения конкурсному управляющему, что подтверждается согласием на финансирование процедуры от 16.07.2021.

Доводы единственного участника должника о ведении обществом хозяйственной деятельности отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для отказа в признании общества банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021) положения, предусмотренные параграфом 2 гл. XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве).

Обращаясь с настоящим заявлением кредитором представлены сведения о фактическом отсутствии общества по юридическому адресу и бухгалтерский баланс должника.

Приложенная к апелляционной жалобе выписка по расчетному счету ООО "Вертикаль" за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 не подтверждает отсутствие признаков неплатежеспособности на момент обращения кредитора с настоящим заявлением в 2021 году.

Представленный в материалы дела договор купли продажи от 22.01.2021, в соответствии с условиями которого должником реализовано имущество третьему лицу ООО "Фемида" на сумму 10 110 000 руб. также не подтверждает отсутствие признаков неплатежеспособности, поскольку доказательств исполнения условий договора не представлено.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, АО "СМАРТС", ФНС России, ООО "ЦСЭ" обратились с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Вертикаль"

Доказательств наличия у должника имущества, позволяющего произвести расчет со всеми кредиторами материалы дела не содержат.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 названного закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В заявлении о банкротстве кредитор сослался на наличие у общества задолженности, образовавшейся ранее чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве в рамках рассмотрения настоящего обо обособленного спора не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника по его ходатайству арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2020 по делу N А65-6163/2020, от 03.09.2020 по делу N А12-38601/2019 и от 17.11.2020 по делу N А72-19180/2019.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания ООО "Вертикаль" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор предложил в качестве арбитражного управляющего должника Михееву Татьяну Викторовну члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего Михеевой Татьяны Викторовны соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Михеева Татьяна Викторовна правомерно утверждена конкурсным управляющим должника.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2021 года по делу N А55-20745/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова