Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 09АП-73011/21 по делу N А40-168723/2021

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-168723/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2021 по делу N А40-168723/21, по иску Министерство обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261) к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: 7703702341) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и чужими денежными средствами по государственному контракту N 1214187376762090942000000/ДГЗ-12088 от 21.12.2012

При участии в судебном заседании:

от истца: Загоскин С.В. по доверенности от 13.08.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику АО "ГУОВ" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по государственному контракту N 1214187376762090942000000/ДГЗ-12088 от 21.12.2012 в размере 171 434 249,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту N 1214187376762090942000000/ДГЗ-12088 от 21.12.2012 в размере 11 718 101,79 руб.

Решением от 20.10.2021 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 11 333 265,52 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить полностью.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (Генподрядчик) заключен государственный контракт N 1214187376762090942000000/ДГЗ-12088 от 21.12.2012 (далее - Контракт) на полный комплекс работ по объекту: "Жилая застройка на 274 квартиры в г. Котельниково Волгоградской области" (шифр объекта 12088).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 418 015 100 руб.

Пунктом 5.3 Контракта установлены даты окончания работ: проектно-изыскательские работы - 01.03.2013; выполнение строительно-монтажных работ - 28.02.2014; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.07.2014.

Контракт расторгнут 05.12.2018 по соглашению сторон.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно пункту 4.12 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта, в редакции Дополнительного соглашения N 6 от 01.02.2017 к Контракту (до 20.12.2017), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Аванс в сумме 4 000 000,00 руб. перечислен Генподрядчику платежным поручением от 29.12.2012 N 808081.

Аванс в сумме 330 412 080,00 руб. перечислен Генподрядчику платежным поручением от 29.12.2012 N 808463.

Аванс в сумме 62 702 265,00 руб. перечислен Генподрядчику платежным поручением от 16.10.2015 N 410796.

Общий размер выплаченных Генподрядчику авансовых платежей составляет 397 114 345,00 руб.

В обоснование данного требования истец ссылается на то, что на дату расторжения Контракта в счет выплаченного аванса, с учетом результатов проведенного контрольного обмера, Генподрядчиком выполнено работ по Контракту на сумму 27 282 338,51 руб. Последнее выполнение 25.05.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N 2 от 25.05.2018.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в сумме 171 434 249,87 руб.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Между тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Контракт расторгнут по соглашению сторон 05.12.2018, в котором нет указания на причины его расторжения, в том числе нет указания на какие-либо виновные действия подрядчика.

При этом истец не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств, что работы не были завершены в полном объеме, по обстоятельствам зависевшем от подрядчика. Данное обстоятельство также подтверждено п. 1.1 дополнительного соглашения N 8 от 29.12.2017.

Более того, согласно п. 1.1 дополнительного соглашения N 8 от 28.12.2017 обязательства по контракту сторонами в полном объеме не исполнены.

Таким образом, причиной невыполнения работ послужили объективные препятствия, которые не зависели от сторон, и за которые в любом случае, подрядчик не несет ответственности. Доказательств обратного не представлено и в соглашении не указано.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу указанных положений гражданского законодательства должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд первой инстанции, признавая расчет процентов по ст. 395 ГК РФ неверным, правомерно указал, что в соответствии с соглашением от 05.12.2018 о расторжении контракта сумма аванса на момент расторжения составляет 357 686 287,56 руб., в связи с этим сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11333265,52 руб. исходя из расчета от суммы 357 686 287,56 руб. за период с 01.07.2019 по 12.12.2019.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не имеют правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы объективно установил обстоятельства дела и всесторонне их рассмотрел. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 по делу N А40-168723/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова