Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-68919/21 по делу N А40-161457/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-161457/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СДМ", на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 по делу N А40-161457/21, вынесенное судьей Таранниковой К.А., об отказе ООО "СДМ" во введении наблюдения в отношении ООО "АРКС МТ", об оставлении заявления о признании несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АРКС МТ",

при участии в судебном заседании: от ООО "АРКС МТ": Кулакевич Т.А., по дов. от 11.02.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 04.08.2021 принято заявление ООО "СДМ" о признании ООО "АРКС МТ" (ОГРН 1187746399939, ИНН 7714426710) (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-161457/21-73-427 "Б".

В суде первой инстанции рассматривалась обоснованность данного заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев указанный вопрос, суд первой инстанции определением от 08.09.2021 г. отказал ООО "СДМ" во введении наблюдения в отношении ООО "АРКС МТ" и оставил заявление о признании несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "СДМ" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что задолженность погашена не полностью и составляет более 300 000 руб.

Представитель ООО "АРКС МТ" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Судом первой инстанции установлено, что должником в материалы представлены платежные поручения N 2095 от 14.07.2021 и N 11572 от 06.09.2021 на сумму 8 524 245,95 руб., в качестве назначения платежа указано на оплату по решению Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-8932/2021.

Форма платежного поручения установлена Положением о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 N 383-П, утвержденным Банком России и содержит реквизит "Списано со счета плательщика".

В соответствии с Перечнем и описанием реквизитов платежного поручения, утвержденным приложением N 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П, в реквизите "Списано со счета плательщика" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Оценивая представленные копии платежных поручений, судом установлено, что в указанных платежных поручениях имеется отметка банка об их исполнении, в связи с чем, суд признал данные платежные поручения надлежащими доказательствами, подтверждающими погашение задолженности в указанном размере.

Судом первой инстанции установлено, что платежные поручения соответствует Положению о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 N 383-П.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 Закона о банкротстве условий.

Учитывая, что на момент судебного заседания по проверке обоснованности требований ООО "СДМ" к ООО "АРКС МТ" сумма долга погашена, что кредитором не оспаривается, задолженность должника составляла менее 300 000 руб., суд первой инстанции посчитал, что оснований для введения процедуры наблюдения в данном случае не имеется.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие у ООО "АРКС МТ" задолженности перед ООО "СДМ" взысканной с должника в пользу ООО "СДМ" в рамках дела N А40-8932/2021.

В обоснование своих требований ООО "СДМ" сослалось на наличие непогашенной более трех месяцев задолженности в размере 8 524 245,95 руб., в том числе: основной долг в сумме 8 112 800,00 руб., проценты - 346 150,95 руб., судебные расходы 65 295,00 руб.. В подтверждение своего требования ООО "СДМ" представило решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 г. по делу N А40-8932/2021.

ООО "АРКС МТ" погасил в полном объеме задолженность по решению Арбитражного суда города Москвы, что подтверждается платежным поручением N 2095 от 14.07.2021 г. в сумме 600 000,00 руб. и платежным поручением N 11572 от 06.09.2021 в сумме 7 924 245,95 руб. Всего 8 524 245,95 рублей.

Таким образом, по состоянию на 08.09.2021 г. на дату вынесения судебного акта задолженность в пользу ООО "СДМ" отсутствовала.

В силу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с абзацем 7 и 9 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021 по делу N А40-161457/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СДМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова