Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 10АП-19379/21 по делу N А41-45421/2021

г. Москва

01 декабря 2021 г.

Дело N А41-45421/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2021 года по делу N А41-45421/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ИНН: 5027036758, ОГРН: 1025003213179) к обществу с ограниченной ответственностью "Д.М.-Медиа" (ИНН: 5027044660, ОГРН: 1075027000949) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Д.М.-Медиа" (далее - ООО "Д.М.-Медиа", ответчик) о взыскании задолженности за период 2018 года по договору N 0119-13/РК от 22.03.2013 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в размере 4 147 руб., процентов за период с 23.03.2018 по 14.04.2021 в размере 802 руб. 71 коп. (т. 1 л.д. 2-3).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2021 по делу N А41-45421/20 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 38-39).

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования городского округа Люберцы и ООО "Д.М.-Медиа" 22.03.2013 заключен договор N 0119-13/РК на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Администрация муниципального образования городского округа Люберцы предоставила ООО "Д.М.-Медиа" (рекламораспространителю) за плату право установить и эксплуатировать отдельно стоящую двухстороннюю рекламную конструкцию (магистральный щит) с подсветом, с габаритами рекламного поля 4,0 х 2,0 (16,0 кв.м.) в том числе с ее установкой, эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажем. Данное имущество является частью земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Котельнический проезд на пересечении с Котельническим тупиком (левая сторона по ходу движения от Октябрьского проспекта), распоряжение которым осуществляется Администрацией Люберецкого муниципального района в соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 6.1. договора срок его действия определён сторонами - на 5 лет с момента подписания.

Размер платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласно пункту 4.1. договора указан в приложении (дополнительном соглашении) N 1 к настоящему договору.

Дополнительным соглашением N 1 установлена обязанность владельца рекламной конструкции по оплате за право заключения договора в размере 21 000 руб. в срок до 30.04.2013, платы по договору на период с 22.03.2013 по 31.12.2013 в размере 14 774 руб. в срок до 22.10.2013 (т. 1 л.д.10).

Дополнительным соглашением N 2 установлена общая сумма оплаты по договору на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 18 921 руб. 60 коп. (т. 1 л.д.12).

В пункте 2 дополнительного соглашения N 2 указано, что все платежи производятся на основании договора. Оплата производится по реквизитам, указанным ниже, в срок согласно графику платежей (т. 1 л.д.7).

В графике платежей установлен срок осуществления оплат - 30.05.2016 в размере 18 921 руб. 60 коп. (т. 1 л.д.13).

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по внесению денежных средств в размере 4 147 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно части 5.1. статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8. настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно расчету истца за ответчиком за период 2018 года по договору N 0119-13/РК от 22.03.2013 числится задолженность в сумме 4 147 руб.,

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении искового заявления, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением N 1 установлена обязанность владельца рекламной конструкции по оплате за право заключения договора в размере 21 000 руб. в срок до 30.04.2013, платы по договору на период с 22.03.2013 по 31.12.2013 в размере 14 774 руб. в срок до 22.10.2013 (т. 1 л.д.10).

В пункте 2 дополнительного соглашения N 2 указано, что все платежи производятся на основании договора.

Оплата производится по реквизитам, указанным ниже, в срок согласно графику платежей (т. 1 л.д.7).

В графике платежей установлен срок осуществления оплат - 30.05.2016 в размере 18 921 руб. 60 коп. (т. 1 л.д.13).

Учитывая, что крайний срок оплаты 30.05.2016, а истец обратился в суд только 22.06.2021, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы истца со ссылкой на направленные в адрес ответчика претензии, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано на то, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно пункту 4 статьи 157.1 ГК РФ молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника. То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (пункт 23 постановления N 43).

Таким образом, само по себе получение претензии должником не свидетельствуют о признании долга и, соответственно, не прерывают течение срока исковой давности.

С учетом изложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2021 года по делу N А41-45421/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич