Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 15АП-19908/21 по делу N А32-2617/2021

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2021 г.

дело N А32-2617/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от ответчика: представитель Кокина А.А. по доверенности от 12.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 по делу N А32-2617/2021 по иску ООО "Краснодар Водоканал" к ООО "Энергия" о взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков выполнения работ по наряду-заказу N 455-2019/3 от 13.12.2019 в рамках договора строительного подряда N 455-2019 от 23.08.2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" о взыскании неустойки в сумме 310136,36 руб. по заказ-наряду N 455-2019/3 от 13.12.2019 в рамках договора строительного подряда N 455-2019 от 23.08.2019.

Решением от 20.09.2021 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

В материалы дела ответчиком представлены 3 акта формы КС-2 и КС-3 N 1, N 2, N 3 от 31.12.2019 на общую сумму 2699819,30 рублей, при этом стоимость всех работ по договору составляет 3101363,66 рублей, следовательно, не весь объем работ выполнен подрядчиком к 31.12.2019. За нарушение срока выполнения работ подрядчиком подлежит взысканию сумма неустойки, предусмотренная пунктом 16.1 договора в размере 0,5% в неделю.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 между ООО "Краснодар Водоканал" (заказчик) и ООО "Энергия" (подрядчик) заключен рамочный договор строительного подряда N 455-2019 от 23.08.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению указанных в настоящем договоре работ и передаче их результата заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном настоящим договором. Работы выполняются на объектах заказчика, указанных в приложении N 1 (далее по тексту договора - объекты) (при этом перечень объектов является ориентировочным).

Согласно пункту 2.2 договора, перечень работ, подлежащих выполнению в соответствии с настоящим договором, определен в технической документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень работ, их стоимость и сроки выполнения работ по каждому объекту определяются сторонами в наряд-заказах. Объемы работ по каждому объекту конкретизируются в наряд-заказе, составленном по форме, предусмотренной приложением N 2 к настоящему договору. Также в наряд-заказе могут конкретизироваться сроки выполнения работ по данному наряд-заказу. Наряд-заказ может быть изменен по инициативе заказчика, либо, в случае возникновения дополнительных работ, по инициативе подрядчика, в порядке, установленном разделом 6 договора.

Согласно пункту 2.3 договора результат работ должен соответствовать требованиям в области капитального строительства и энергетической эффективности, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4 договора работа, указанная в пункте 2.2 договора, выполняется с использованием материала, как подрядчика, так и заказчика.

Сторонами подписан заказ-наряд N 455-2019/3 от 13.12.2019.

Работы по заказ-наряду выполняются на объекте заказчика: "Ремонт самотечного коллектора Ду-400 на участке ул. Фабричная, 4 до ул. Садовая, 112".

Стоимость работ согласно заказ-наряду N 455-2019/3 от 13.12.2019 составляет 3101363,68 руб., в том числе НДС (20%) в сумме 516893,94 руб.

Согласно пункту 4.1 договора, срок выполнения работ по конкретному объекту определяется сторонами при подписании соответствующего наряд-заказа.

Приложением к подписанному наряд-заказу N 455-2019/3 от 13.12.2019 является "Суточно-месячный график производства работ", подписанный обеими сторонами в соответствии с которым продолжительность выполнения работ составляет 13 дней (с 18.12.2019 по 30.12.2019).

Истец указал, что по состоянию на 15.05.2020 обязательства по договору не исполнены в полном объеме, работы подрядчиком заказчику не сданы.

Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 28.05.2020 N И.КВК-018 об оплате суммы неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ по договору, ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор является рамочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

Как было указано ранее, перечень работ, подлежащих выполнению в соответствии с заключенным сторонами договором подряда, определен в технической документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень работ, их стоимость и сроки выполнения работ по каждому объекту определяются сторонами в заказ-нарядах.

Как установлено судом первой инстанции, объемы работ по каждому объекту конкретизируются в заказ-наряде, составленном по форме, предусмотренной приложением N 2 к настоящему договору. Также в заказ-наряде могут конкретизироваться сроки выполнения работ по заказ-наряду. Заказ-наряд может быть изменен по инициативе заказчика, либо, в случае возникновения дополнительных работ, по инициативе подрядчика, в порядке, установленном разделом 6 договора (пункт 2.2 договора).

Как указано выше, согласно пункту 4.1, договора срок выполнения работ по конкретному объекту определяется сторонами при подписании соответствующего наряд-заказа.

Срок действия заказ-наряда N 455-2019/3 от 13.12.2019 определен следующим образом:

- начало работ - в соответствии с графиком производства работ (приложение N 3)

- срок действия заказ-наряда до 30.06.2020.

Сторонами также было согласовано техническое задание (приложение N I), в соответствии с которым на производство работ разрабатывается рабочая документация, по согласованию с истцом ответчик разрабатывает и утверждает у истца проект производства работ (ППР). Начало работ определено с момента подписания акта приема-передачи объекта. Окончание всего комплекса работ до 31.12.2019.

В приложении N 3 к заказ-наряду определен суточно-месячный график выполнения работ, в котором указано, что работы должны быть выполнены с 18.12.2019 до 30.12.2019.

Судом первой инстанции установлено, что суточно-месячный график приложение N 3 и технические задание приложение N 1 в части определения сроков окончания работ противоречат условиям договора и заказ-наряду N 455-2019/3 от 13.12.2019, в связи чем, не подлежат применению.

Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.12.2019 N 1, N 2, N 3, актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.12.2019 N 1, N 2, N 3, подписанными представителями обеих сторон без замечаний и возражений.

Таким образом, с учетом того, что срок действия заказ-наряда N 455-2019/3 от 13.12.2019 определен сторонами до 30.06.2020, работы по заказ-наряду N 455-2019/3 от 13.12.2019 выполнены подрядчиком в срок, установленный договором и приняты заказчиком без замечаний.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно актов КС-3, подрядчиком выполнены работы на общую сумму 2699819,30 рублей, при этом стоимость всех работ по заказ-наряду составляет 3101363,66 рублей, следовательно, не весь объем работ выполнен подрядчиком к 31.12.2019.

При этом, претензии по объему выполненных работ заказчиком не заявлены. В материалы дела, доказательств невыполнения какого-либо объема работ по спорному заказ-наряду истцом не представлено.

Также не представлено доказательств, что указанные в актах КС-2 работы не соответствуют локальному сметному расчету, наличия не выполненных работ.

Как указано подрядчиком и не оспорено заказчиком, объем и стоимость выполненных работ, отраженная в представленных в материалы дела КС-2 отражена по их фактическому выполнению.

Таким образом, стоимость работ по спорному заказ-наряду фактически составила 2699918,30 руб.

На указанную сумму работы выполнены подрядчиком в установленный договором срок, приняты заказчиком без замечаний и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции указание истца на то, что по состоянию на 15.05.2020 обязательства по договору не исполнены в полном объеме, работы подрядчиком заказчику не сданы, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 по делу N А32-2617/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник