Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 07АП-8260/21 по делу N А03-5528/2021

город Томск

30 ноября 2021 г.

Дело N А03-5528/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8260/2021) акционерного общества специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" на решение от 09.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5528/2021 (судья Фролов О.В) по исковому общества с ограниченной ответственностью "Лайдия" (ОГРН: 1162225064990, ИНН: 2221226419, 656043, Алтайский кр., г. Барнаул, ул. Короленко, д. 75, офис 10) к акционерному обществу специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (ОГРН: 1102225010392, ИНН: 2225112780, 656031, Алтайский кр., город Барнаул, улица Папанинцев, 114) о взыскании 986 903, 50 руб.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лайдия" (далее - ООО "Лайдия", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (далее - АО "Барнаулкапстрой", ответчик) о взыскании 686 903, 50 руб. задолженности по договорам N 199/19-8 от 02.12.2019, N 43/20-8 от 31.07.2020 (с учетом уточнений в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309 - 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

Решением от 09.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5528/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Барнаулкапстрой" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение 09.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5528/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суду не переданы оригиналы договора на поставку товара N 199/19- 8 от 02.12.2019, договора на поставку товара N 43/20-8 от 31.07.2020.

Определением от 20.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 08.11.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что представитель истца приносил на судебное заседание оригиналы всех документов, являющихся приложением к исковому заявлению и перечисленных ответчиком в своей апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Определением от 01.11.2021, на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи по делу, судья Сластина Е.С. заменена на судью Колупаеву Л.А.

Определением от 05.11.2021 в связи с тем, что дата судебного заседания приходилось на период нерабочих дней установленных Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года", Распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" (в редакции от 03.11.2021 N 667-ра) дата и время судебного заседания перенесено на 23.11.2021.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.12.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на поставку товара N 199/19-8, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется передать и установить заказчику в обусловленный договором срок, а заказчик обязуется оплатить технику, перечисленную в приложении N 1, для комплектации объекта "Строительство детского сада - ясли в квартале 2006 а г. Барнаула".

Согласно пункту 4.5. договора оплата производится в следующем порядке:

4.5.1. Первый платеж в размере 90% от стоимости каждой партии товара заказчик производит в течение 60 календарных дней после получения товара и подписания сторонами УПД на эту партию товара.

4.5.2. Второй платеж в размере 10% от стоимости партии товара заказчик производит в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи товара.

13.12.2019 стороны подписали универсальный передаточный документ N 98, согласно которому истцом был поставлен, а ответчиком без претензий и замечаний принят товар на общую сумму 2 267 279 руб.

По платежным поручениям N 3715 от 20.12.2019, N 3762 от 23.12.2019, N 3827 от 26.12.2019, N 850 от 30.06.2021 ответчик перечислил истцу 2 072 524, 50 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил не надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 194 754, 50 руб.

31.07.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на поставку товара N 43/20-8, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется передать и установить заказчику в обусловленный договором срок, а заказчик обязуется оплатить технику, перечисленную в приложении N 1, для комплектации объекта "Строительство средней школы в квартале 2023 г. Барнаула".

Согласно пункту 4.4. договора оплата производится в следующем порядке:

4.4.1. Первый платеж в размере 90% от стоимости каждой партии товара заказчик производит в течение 60 календарных дней после получения товара и подписания сторонами УПД на эту партию товара.

4.4.2. Второй платеж в размере 10% от стоимости партии товара заказчик производит в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи товара.

19.08.2020 стороны подписали универсальный передаточный документ N 46, согласно которому истцом был поставлен, а ответчиком без претензий и замечаний принят товар на общую сумму 492 149 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара не исполнил, за ним образовалась задолженность в размере 492 149 руб.

22.03.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец передал ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными актами.

Ответчиком не представлены доказательства полной оплаты стоимости поставленного товара.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца основную задолженность в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду не переданы оригиналы договора на поставку товара N 199/19- 8 от 02.12.2019, договора на поставку товара N 43/20-8 от 31.07.2020, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2016 г. N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" утвержден и введен в действие с 1 января 2017 г. прилагаемый Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее Порядок).

Согласно пункту 3.2.3 утвержденного Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исковое заявление о взыскании с ответчика долга и судебных расходов и все приложенные к нему документы направлялись в Арбитражный суд Алтайского края посредством информационной системы "Мой арбитр" в виде электронных образов данных документов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5528/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (ОГРН: 1102225010392, ИНН: 2225112780, 656031, Алтайский кр., город Барнаул, улица Папанинцев, 114) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева