Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 01АП-7730/21 по делу N А79-6262/2021

29 ноября 2021 г.

А79-6262/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ТрансГрупп" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2021 по делу N А79-6262/2021,в отсутствие сторон.

Акционерное общество "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" (далее - истец, АО "ЧПО имени В.И. Чапаева") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Трансгрупп" (далее - ответчик, ООО "ПКФ "Траснгрупп") о взыскании 952 950 руб. долга, 31 241 руб. 53 коп. неустойки за просрочку оплаты в период с 28.11.2020 по 05.07.2021.

Решением суда от 06.09.2021 суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПКФ "Траснгрупп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания к отмене судебного акта, апеллянт указывает следующее: ответчиком заявлялись претензии на всю партию товаров; документы о качестве товара не предоставлены; письмом от 27.07.2021 отказался от поставленной продукции.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апеллянт заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А79-6264/2021 о взыскании долга по накладной от 18.11.2020 N 2906/861.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "ТрансГрупп" (Заказчик) заключили договор от 23.10.2020 N 75/1141 (договор), по условиям которого Исполнитель в период действия настоящего договора обязуется оказать следующие услуги: изготовить по чертежам Заказчика (Приложение N 1) закладные детали в количестве, сроки и по ценам согласно Заявочных спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (приложение 1.1).

Пунктами 1.2 и 1.3 договора установлено, что товар отгружается партиями по мере готовности изделий. Количество, стоимость и срок поставки продукции согласовывается сторонами дополнительно в заявочных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Заявочная спецификация направляется Заказчиком Исполнителю не менее чем за месяц до даты отгрузки продукции.

Согласно пункту 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта выполненных работ.

Из содержания пунктов 3.1 и 3.2 договора следует, что общая сумма договора складывается из общей суммы стоимости продукции согласно Заявочных спецификаций составленных в течение действия настоящего договора. Оплата по настоящему договору производится на расчетный счет Исполнителя согласно выставленному счету в течение 30 календарных дней с момента отгрузки изготовленной партии изделий.

В соответствии с пунктом 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2021 года, а в части расчетов - до полного их исполнения.

Как следует из материалов дела, по условиям договора оказания услуг общество выполнило все свои обязательства в полном объеме и соответствующего качества. Согласно Заявочной спецификации N 1 от 23.10.2020 к договору оказания услуг закладные детали были изготовлены с учетом давальческой арматуры.

В соответствии с условиями договора АО "ЧПО им. В.И. Чапаева" оказало ООО ПКФ "ТрансГрупп" услуги по изготовлению закладных деталей по товарным накладным от 29.10.2020 N 2716/812 на сумму 343 062 руб., от 03.11.2020 N 2809/826 на сумму 304 944 руб., от 11.11.2020 N 2852/841 на сумму 304 944 руб.

Всего по трем накладным на сумму 952 950 руб.

20.01.2021 истцом в адрес ООО "ПКФ "ТрансГрупп" была направлена претензия о погашения задолженности (исх. N 75/371 от 20.01.2021). 30.03.2021 в адрес ООО "ПКФ "ТрансГрупп" претензия повторно направлена с требованием погасить задолженность, а также уплатить пени за нарушение сроков оплаты (исх. N 72/2790 от 30.03.2021).

Все претензии остались без удовлетворения. Претензия, направленная 30.03.2021 на юридический адрес ООО "ПКФ "ТрансГрупп", вернулась без вручения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по полной оплате работ явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суд, оценив представленные в дело документы с учетом правил статей 71, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что истец выполнил предусмотренные договором работы, а ответчик принял результат работ, в связи с этим у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ, как на момент подачи иска, так и на день вынесения решения, ответчик не представил, суд счел требования о взыскании долга правомерными.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск от 0.09.2021, суд отклонил, поскольку товарные накладные от 29.10.2020 N 2716/812, от 03.11.2020 N 2809/826, от 11.11.2020 N 2852/841 подписаны без замечаний, в актах приемки заказчик претензий по объему и качеству поставленной продукции не заявил. При этом переписка сторон и претензия ответчика о выявленных дефектах относятся к иной партии поставленных товаров.

Доказательств выявления несоответствия спорных товаров в момент приемки или после неё ответчик не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в период с 28.11.2020 по 05.07.2021 в размере 31 241 руб. 53 коп. за нарушение сроков оплаты, и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Сторонами своих обязательств, принятых по настоящему договору, Стороны вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченной задолженности, неисполненного обязательства.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным как не превышающий их фактический размер, арифметически верным.

Начисление и взыскание пени производить с 06.07.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченной задолженности.

Исходя из изложенного, суд требования истца удовлетворил в заявленном размере.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суда апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Вопреки утверждению апеллянта, из письма исх.N 20/18.01.2021 следует, что претензии предъявляются по товару, поставленному по накладной от 18.11.2020.

Само по себе претензионное письмо от 27.07.2021 не является доказательством поставки товара ненадлежащего качества по спорным накладным.

Как верно указал суд, доказательств выявления несоответствия спорных товаров в момент приемки или после неё ответчик не представил.

Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как указывалось выше, товар ответчиком принят, каких-либо претензий относительно документов до момента обращения истца в суд с настоящим иском, не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2021 по делу N А79-6262/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ТрансГрупп" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ТрансГрупп" (ОГРН 1182130008818, ИНН 2116003808) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова