Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 14АП-10045/21 по делу N А13-8756/2021

г. Вологда

30 ноября 2021 г.

Дело N А13-8756/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земледелец" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2021 года по делу N А13-8756/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Земледелец" (ОГРН 1093532000165, ИНН 3522003961; адрес: 162422, Вологодская область, Чагодощенский район, деревня Мегрино, улица Северная, дом 1, квартира 9; далее - ООО "Земледелец", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; далее - управление) о признании недействительным решения от 23.06.2021 N 035/01/18.1-369/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Борисовское (ОГРН 1153525046575, ИНН 3501008599; адрес: 162460, Вологодская область, Бабаевский район, село Борисово-Судское, площадь Советов, дом 1; далее - администрация), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Довлатбекян Сатеник Ашотовны (адрес: Вологодская область; далее - глава КФХ).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2021 года производство по делу N А13-8756/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8755/2021.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что приостановлению подлежит дело N А13-8755/2021 по исковому заявлению ООО "Земледелец" к администрации, главе КФХ о признании недействительными результатов открытого аукциона от 15.06.2021 и заключенного по результатам проведенного аукциона договора до момента вступления в законную силу решения по делу N А13-8756/2021.

От управления, третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 28.08.2015 по делу N А44-8854/2014, объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является решение управления от 23.06.2021 N 035/01/18.1-369/2021, которым признана необоснованной жалоба ООО "Земледелец" на действия администрации при проведении 15.06.2021 в 10 час 00 мин открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:02:0000000:1245.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено, что Арбитражным судом Вологодской области рассматривается исковое заявление ООО "Земледелец" к администрации, главе КФХ о признании недействительными результатов открытого аукциона от 15.06.2021 и заключенного по результатам проведенного аукциона договора.

На основании ходатайств общества и управления суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8755/2021.

Общество в апелляционной жалобе сослалось на пункт 24 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", в соответствии с которым, если при рассмотрении дела об оспаривании решения или предписания антимонопольного органа арбитражному суду станет известно о принятии судом к производству заявления антимонопольного органа с требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в связи с которым принято соответствующее решение (выдано предписание), приостановлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ подлежит дело, возбужденное по заявлению антимонопольного органа.

В связи с этим общество считает, что приостановлению подлежит дело N А13-8755/2021 по исковому заявлению ООО "Земледелец" к администрации, главе КФХ о признании недействительными результатов открытого аукциона от 15.06.2021 и заключенного по результатам проведенного аукциона договора до момента вступления в законную силу решения по делу N А13-8756/2021.

Из материалов дела следует, что по делу N А13-8755/2021 заявлены требования о признании торгов недействительными и заключенного по результатам проведенного аукциона договора.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В статье 448 ГК РФ определен порядок проведения торгов.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Следовательно, при рассмотрении дела N А13-8755/2021 будет оцениваться процедура проведения торгов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебный акт по делу N А13-8755/2021 будет иметь преюдициальное значение для данного дела, выводы суда относительно законности процедуры проведения торгов будут иметь существенное значение для настоящего дела.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

С учетом указанного и в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в определении суда. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2021 года по делу N А13-8756/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земледелец" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.А. Алимова