Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 01АП-7043/21 по делу N А79-4187/2021

г. Владимир

01 декабря 2021 г.

Дело N А79-4187/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пайхо" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.08.2021 по делу N А79-4187/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭйБиАрМед" (ОГРН 1127746750009, ИНН7720762076) к обществу с ограниченной ответственностью "Пайхо" (ОГРН 1182130009346, ИНН 2130204030) о взыскании 2 091 000 руб.,

при участии представителей: от истца (далее - ООО "ЭйБиАрМед") - Чернова М.М. по доверенности от 29.03.2021 N Л20-027 сроком действия один год, представлен диплом от 19.06.2007 N Т-11, документ, подтверждающий изменение фамилии;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭйБиАрМед" (далее - ООО "ЭйБиАрМед", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пайхо" (далее - ООО "Пайхо", ответчик) о взыскании 2 091 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2020 по день исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 24.04.2020 N 1/24 истец на основании выставленных ответчиком счетов от 21.04.2020 N 9043749276 и от 24.04.2020 N 9376841211 перечислил платежными поручениями от 21.04.2020 N 554 и от 24.04.2020 N 566, соответственно, денежные средства в общем размере 2 091 000 руб., однако, ответчик товар не поставил, денежные средства истцу не возвратил.

Определением Арбитражного суд города Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-235542/2020-104-1665 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Решением от 10.08.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Пайхо" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что договор поставки считается незаключенным, поскольку не согласованны существенные условия договора. Отмечает, что приложенные к иску счета, платежные поручения не относятся к спорным правоотношениям. Обращает внимание, что часть товара была отправлена истцу через транспортные накладные. Оставшаяся часть товара, оплаченного истцом, на сумму 451 750 руб. была изготовлена к 09.06.2020 и с этого времени находится на складе ответчика. ООО "Пайхо" готово отгрузить данный товар истцу. Однако, ООО "ЭБАМ" оставшийся товар не принимает. Таким образом, требования истца о взыскании с ООО "Пайхо" неосновательного обогащения в размере 2 091 000 руб. необоснованны.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании выставленных обществом с ограниченной ответственностью "ПАЙХО" счетов на оплату от 21.04.2020 N 9043749276, от 24.04.2020 N 9376841211 общество с ограниченной ответственностью "ЭйБиАрМед" платежными поручениями от 21.04.2020 N 554, от 24.04.2020 N566 перечислило ответчику денежные средства в сумме 2091 000 руб.

Как следует из счета на оплату от 21.04.2020 N 9043749276 счет предусматривает оплату товара на общую сумму 239 000 руб., в том числе: халат нетканый, 4 кнопки, белый, 30 гр, XXL в количестве 2000 шт. по цене 79 руб. на сумму 158 000 руб.; халат нетканый, 4 кнопки, белый, 30 гр, XXXL в количестве 1000 шт. по цене 81 руб. на сумму 81 000 руб. Оплату необходимо произвести до 22.04.2020.

В счете на оплату от 24.04.2020 N 9376841211 указаны следующие товары на общую сумму 1852 000 руб.: халат нетканый, на липучках, белый, 30 гр, XL, 140 см в количестве 8000 шт. по цене 89 руб. на сумму 712000 руб.; халат нетканый, на липучках, белый, 30 гр, XXL, 140 см в количестве 6000 шт. по цене 93 руб. на сумму 558 000 руб.; халат нетканый, на липучках, белый, 30 гр, XXL, 140 см в количестве 6000 шт. по цене 97 руб. на сумму 582 000 руб. Оплату необходимо произвести до 27.04.2020.

Направленные ответчиком истцу счета на оплату от 21.04.2020 N 9043749276, от 24.04.2020 N 9376841211 содержат существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержат наименование, количество и цену товара.

Перечисление истцом ответчику платежными поручениями от 21.04.2020 N 554, от 24.04.2020 N566 денежных средств в сумме 2 091 000 руб., свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика, поскольку в платежных документах содержится ссылка на вышеуказанные счета, назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки, оплата осуществлена в полном размере.

В претензии от 13.10.2020 N ЭБ/ПА-20/01, направленной ответчику 13.10.2020, истец просил поставить товар в срок до 25.10.2020, а в случае невозможности поставить товар в указанный срок возвратить денежные средства в сумме 2 091 000 руб.

Претензией от 30.10.2020 N ЭБ/ПА-20/02, направленной ответчику 30.10.2020, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и просил возвратить денежные средства в сумме 2 091 000 руб.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что оферта, направленная ответчиком в адрес истца в виде счетов оплату от 21.04.2020 N 9043749276, от 24.04.2020 N 9376841211 содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара.

Перечисление истцом ответчику платежными поручениями от 21.04.2020 N 554, от 24.04.2020 N566 денежных средств в сумме 2091000 руб., свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика, поскольку в платежных документах содержится ссылка на вышеуказанные счета, назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки, оплата осуществлена в полном размере

Оценив в установленном процессуальным законом порядке представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно определил, что поскольку выставленные ООО "Пайхо" счета содержат информацию о наименовании, количестве и цене такого товара, и истец, в свою очередь, совершил конклюдентные действия, выраженные в оплате указанных счетов, между ООО "ЭЙБИАРМЕД" и ООО "Пайхо" сложились взаимные обязательства по разовым сделкам купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как указано выше, в претензии от 13.10.2020 N ЭБ/ПА-20/01 истец просил поставить товар в срок до 25.10.2020, а в случае невозможности поставить товар в указанный срок возвратить денежные средства в сумме 2091000 руб.

Предъявляя ответчику требование о возврате предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора также изложено истцом в претензии от 30.10.2020 N ЭБ/ПА-20/02.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 2091000 руб. подтверждается платежными поручениями от 21.04.2020 N 554, от 24.04.2020 N566 и ответчиком не оспорен.

Поскольку в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих уведомления истца о готовности товара к отгрузке, передаче товара истцу, уполномоченному им лицу или перевозчику для доставки товара истцу либо возврата денежных средств, ответчиком не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как верно отметил суд первой инстанции, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные ответчиком уведомления транспортных компаний не могут являться надлежащими доказательствами частичной поставки товара, поскольку не подтверждены товарно-транспортными документами. В данном случае доказательствами исполнения обязательства могут быть только доказательства непосредственной передачи товара покупателю (транспортной организации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 67 АПК РФ).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств передачи спорного груза транспортным компаниям и его доставки в адрес истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными начиная с 11.11.2020 по день исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 05.08.2021 составляет 72 248 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета: с 11.11.2020 по 31.12.2020 (51 день): 2091000 * 51 * 4,25% / 366 = 12383 руб. 18 коп.; с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дней): 2091000 * 80 * 4,25% / 365 = 19477 руб. 81 коп.; с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дней): 2091000 * 35 * 4,50% / 365 = 9022 руб. 81 коп.; с 26.04.2021 по 13.06.2021 (49 дней): 2091000 * 49 * 5% / 365 = 14035 руб. 48 коп.; с 14.06.2021 по 25.07.2021 (42 дня): 2091000 * 42 * 5,50% / 365 = 13 233 руб. 45 коп.; с 26.07.2021 по 05.08.2021 (11 дней): 2091000 * 11 * 6,50% / 365 = 4096 руб. 07 коп.

Начиная с 05.08.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до дня возврата предварительно уплаченной суммы в размере 2 091 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет проверен арбитражным судом, признан не нарушающим права ответчика. Возражений по расчету либо встречного расчета ответчиком не представлено.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Обжалуя судебный акт, заявитель не привел в жалобе доводы, опровергающие правильность вывода суда первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводом суда первой инстанции, основанным на оценке доказательств и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на результат рассмотрения иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.08.2021 по делу N А79-4187/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пайхо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова