Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 20АП-6708/21 по делу N А23-4092/2021

г. Тула

30 ноября 2021 г.

Дело N А23-4092/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства дело N А23-4092/2021 по иску акционерного общества "Экзакт системс" (г. Москва, ИНН 7708723120, ОГРН 1107746515645) к обществу с ограниченной ответственностью "ХП Пельцер РУС" (г. Калуга, ИНН 4027093923, ОГРН 1094027002300) о взыскании задолженности в размере 30 904 рублей 20 копеек, неустойки в размере 36 314 рублей 89 копеек, всего 67 219 рублей 09 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Экзакт системс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХП Пельцер РУС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 904 руб. 20 коп., неустойки в размере 36 314 руб. 89 коп., всего 67 219 руб. 09 коп.

Резолютивной частью решения от 24.08.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 30 904,20 руб. долга и 1 236 руб. расходов по государственной пошлине. 30.08.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением от 26.10.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью времени для предоставления доказательств, истребуемых судом апелляционной инстанции в определении от 26.10.2021.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В то же время отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что у истца имелось достаточно времени для предоставления документов, обосновывающих его позицию, что в силу ст. 65 АПК РФ является его процессуальной обязанностью. Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства истцом не представлено доказательств того, что им предпринимались меры по истребованию документов, сведений о сроках их предоставления, ходатайств об истребовании доказательств не было заявлено ни суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения сроков рассмотрения апелляционной жалобы, принципа разумности срока судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и отложения судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассматриваеося по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом и ответчиком 30.06.2017 заключен договор подряда.

Акционерное общество "Экзакт системс" в адрес общества с ограниченной ответственностью "ХП Пельцер РУС" выставило следующие счета на оплату за оказанные услуги на общую сумму 30 903 руб. 60 коп.: N 554 от 30.11.2017 на сумму 5 416 руб. 20 коп., N 194 от 30.03.2018 на сумму 11 469 руб. 60 коп., N 195 от 30.03.2018 на сумму 12 106 руб. 80 коп., N 198 от 30.03.2018 на сумму 1 911 руб. 60 коп. (л.д.14-15).

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг на общую сумму 30 903 руб. 60 коп.: N 554 от 30.11.2017 на сумму 5 416 руб. 20 коп., N 194 от 30.03.2018 на сумму 11 469 руб. 60 коп., N 195 от 30.03.2018 на сумму 12 106 руб. 80 коп., N 198 от 30.03.2018 на сумму 1 911 руб. 60 коп. (л.д.18-19), однако указанные акты со стороны ответчика не подписаны.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.09.2020 с требованием оплатить задолженность и пени. Ответчик указанные требования не исполнил, ответ на претензию не представил (л.д.20,21). Неисполнение ответчиком обязательства по оплате, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на наличие между сторонами договорных отношений.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Между тем, в материалы дела договор, заключенный сторонами в письменном виде, истцом не представлен. В письменных пояснениях истец указывает на то, что данный договор у него отсутствует.

Суд области, оценив представленные в материалы дела документы, счета на оплату, акты выполненных работ, пришел к выводу об имевших место между сторонами разовых сделках.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пункта 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом распределения бремени доказывания в данном случае именно на истца возложена обязанность представления доказательств наличия между сторонами договорных отношений, которые в данном случае им не представлены.

Счета, выставленные истцом, со стороны ответчика не акцептованы, акты оказанных услуг также со стороны ответчика не подписаны.

Кроме того, акты направлены ответчику только с претензией от 28.09.2020 (л. д. 20-21), доказательств направления актов выполненных работ в иной период материалы дела не содержат.

Определением от 26.10.2021 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить в материалы дела доказательств наличия между сторонами договорных отношений или акцепта со стороны ответчика. Соответствующие документы истцом не представлены.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о наличии между сторонами договорных отношений, вытекающих из договора или разовых сделок. Сведений о наличии между сторонами длящихся отношений или наличия взаиморасчетов по обязательству за иные периоды с аналогичным предметом материалы дела также не содержат.

Само по себе направление актов выполненных работ/оказанных услуг в отсутствие между сторонами каких-либо обязательств не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязательства по оплате.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга нет.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 36 314,89 руб. (с применением ставки 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки).

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 311 ГК РФ).

Поскольку истцом не представлено доказательств согласования сторонами условий о применении неустойки и порядке ее начисления и размере, оснований для ее применения к ответчику не имеется.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По смыслу ст. 711, 753, 781, 783 ГК РФ обязанность заказчика по оплате услуг возникает после подписания акта оказанных услуг или истечения срока, в течение которого он должен быть подписан.

В данном случае, поскольку доказательств согласования сторонами иных сроков оплаты не представлено, то срок исковой давности в данном случае начинает течь с 01.12.2020 и 31.03.2018 соответственно.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенных нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.04.2019, пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

С учетом изложенного, принимая во внимание факт обращения истца с претензией, уд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности истек 31.12.2020 и 01.05.2021. Истец с настоящим иском обратился лишь 21.05.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Указанные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в иске.

Обжалуемое решение подлежит отмене в порядке п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску подлежат отнесению на самого истца.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы ответчика подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2021 (мотивированное решение вынесено 30.08.2021) по делу N А23-4092/2021 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Экзакт системс" (г. Москва, ИНН 7708723120, ОГРН 1107746515645) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХП Пельцер РУС" (г. Калуга, ИНН 4027093923, ОГРН 1094027002300) 3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко