Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 11АП-16618/21 по делу N А65-17992/2021

город Самара

30 ноября 2021 г.

Дело N А65-17992/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: от истца: представитель Вернигора О.Н. (доверенность от 30.11.2019), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2021 (судья Пармёнова А.С.) по делу N А65-17992/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нева-Чартер" к акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нева-Чартер" (далее - ООО "Нева-Чартер", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" (далее - АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького", ответчик) о взыскании 2 644 067,80 руб. долга по договору от 09.07.2019 N 17702361314150002510/03-ЗИГ-2019, пени по договору от 09.07.2019 N 17702361314150002510/03-ЗИГ-2019 до момента фактического исполнения обязательства, 5 664 406,77 руб. долга по договору от 04.08.2017 N 1319187407012020105005008/01-ЗИГ-2020, пени по договору от 04.08.2017 N1319187407012020105005008/01-ЗИГ-2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе (с учетом уточнения) ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2021 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключён договор от 09.07.2019 N 17702361314150002510/03-ЗИГ-2019 на буксировку сторожевого корабля проекта 22100 заводской номер 113.

По условиям договора заказчик в рамках исполнения государственного контракта N 13/К-344-15 от 09 июля 2015 года ИГК17702361314150002510, оплачивает, а исполнитель осуществляет буксировку сторожевого корабля проекта 22100 заводской номер 113, на понтонах заказчика, именуемого в дальнейшем "Объект", по маршруту Зеленодольск - Кронштадт в октябре 2019 года, а также возврат в Зеленодольск демонтированных Заказчиком понтонов (10 единиц) не позднее июня 2020 года.

Согласно разделу 3 договора оплата по договору производится в рублях РФ путём банковского перевода на счёт исполнителя, цена является фиксированной и составляет 52 881 355.93 руб., которые оплачиваются в следующем порядке:

50% - после подписания договора

25 % - после подачи 7-суточного нотиса о готовности Объекта к буксировке

20 % - после подписания Акта выполненных работ по 1-му этапу Договора

5% - после подписания Акта выполненных работ по 2-му этапу Договора

Всего по первому этапу договора - 50 237 288.13 руб.; по второму этапу договора: 2 644 067.80 руб.

В разделе 11 договора предусмотрена в случае нарушения согласованного в разделе 3 Договора срока оплаты этапного платежа за транспортировку, выплата заказчиком исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от неоплаченной суммы этапного платежа за каждый календарный день такой задержки, в том числе неполный.

Работы по настоящему договору исполнителем выполнены в полном объёме. Акт выполненных работ по 1 этапу подписан сторонами 27.09.2019. Акт выполненных работ по 2 этапу подписан сторонами 09.11.2019.

09.11.2019 "Нева-Чартер" направило заказчику счёт на оплату платежа по 2 этапу работ в размере 2 644 067,80 руб. Оплата заказчиком указанного счета не произведена.

11.06.2021 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с предложением погасить, имеющуюся задолженность и пени по день погашения задолженности. Ответа на указанную претензию не поступило.

Пени, предусмотренные договором, за нарушение сроков на 24.08.2021 составили 293667 рублей 79 копеек.

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключён договор N 1319187407012020105005008/01-ЗИГ-2020 от 04.08.2017 на буксировку малого ракетного корабля проекта 21631 заводской номер 639, в редакции дополнительного соглашения N 1 к указанному договору.

По условиям договора заказчик в рамках исполнения Государственного контракта N 1319187407012020105005008/З/1/1/0005/ГК-14-ДГОЗ от 25.12.2013 оплачивает, а исполнитель осуществляет буксировку малого ракетного корабля проекта 21631 зав.N 639 по маршруту Зеленодольск - Новороссийск в период с 15.06.2020 по 31.10.2020.

Согласно разделу 3 договора оплата по договору производится в рублях РФ путём банковского перевода на счёт исполнителя, цена является фиксированной и составила 28 881 355,93 руб., которые оплачиваются в следующем порядке:

20 % - за 90 календарных дней до ожидаемого выхода Объекта

50 % - после подачи 7- суточного нотиса

20 % - после прохождения плавсоставом п.Азов

10 % - после подписания Акта выполненных работ

Согласно п. 11 раздела 11 договора в случае нарушения согласованного срока оплаты этапного платежа за транспортировку, в соответствии с договором более чем на 10 банковских дней, заказчик выплачивает пени исполнителю из расчёта 0,1 % от неоплаченной суммы этапного платежа за каждый календарный день просрочки.

Работы по настоящему договору исполнителем выполнены в полном объёме. Акт выполненных работ подписан сторонами 17.08.2020.

15.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением погасить, имеющуюся задолженность и пени по день погашения задолженности. Ответа на указанную претензию не поступило. Денежные средства не оплачены.

Сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем по Договору составила 5 664 406.77 руб. Пени, предусмотренные договором за нарушение сроков, на 24.08.2021 составили 3 718 271 рубль 18 копеек.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, наличие долга не оспорил, требование истца о взыскании 2 377 546 рублей 80 копеек долга по договору N 17702361314150002510/03-ЗИГ-2019 от 09.07.2019 в размере 2644 067 рублей 80 копеек и по договору N 1319187407012020105005008/01-ЗИГ-2020 от 04.08.2017 в размере 5 664 406 рублей 77 копеек признано судом первой инстанции правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору N 17702361314150002510/03-ЗИГ-2019 от 09.07.2019 в размере 293667 рублей 79 копеек, по договору N 1319187407012020105005008/01-ЗИГ-2020 в размере 3 718 271 рубль 18 копеек со взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В разделе 11 договора N 17702361314150002510/03-ЗИГ-2019 от 09.07.2019 предусмотрена в случае нарушения согласованного в разделе 3 Договора срока оплаты этапного платежа за транспортировку, выплата заказчиком исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от неоплаченной суммы этапного платежа за каждый календарный день такой задержки, в том числе неполный.

Согласно п. 11 раздела 11 договора N 1319187407012020105005008/01-ЗИГ-2020 от 04.08.2017 в случае нарушения согласованного срока оплаты этапного платежа за транспортировку, в соответствии с договором более чем на 10 банковских дней, заказчик выплачивает пени исполнителю из расчёта 0,1 % от неоплаченной суммы этапного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлены расчеты неустойки.

Ответчик о несоразмерности взыскиваемой неустойки не заявил.

Представленные истцом расчеты неустоек ответчиком не оспорены, суд первой инстанции признал их обоснованными и арифметически верными.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 25.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции признал неустойку подлежащей начислению на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по его оплате.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307-310, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют предусмотренные данной нормой права основания для уменьшения неустойки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о введении в отношении ответчика моратория (п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") поскольку указанный довод в суде первой инстанции не приводился и не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем не может являться основанием для отмены судебного акта ввиду несоблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов (п. 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (абзац 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), однако податель апелляционной жалобы указанное ходатайство в суде первой инстанции не заявил, распространение на ответчика действия моратория не обосновал и документально не подтвердил, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2021 N Ф06-2605/2021 по делу N А65-19215/2020.

Суд апелляционной инстанции поставил на обсуждение сторон вопрос и исследовал вопрос о наличии у ответчика права на освобождение от гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства с 06.04.2020 по день окончания моратория и с учетом доводов истца пришел к выводу о злоупотреблении ответчиком своим правом, в связи с чем отказал ответчику в освобождении от указанной ответственности (ст. 10 ГК РФ, п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2021 по делу N А65-17992/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова О.В. Барковская