Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 09АП-73067/21 по делу N А40-145651/2021

г. Москва

01 декабря 2021 г.

Дело N А40-145651/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Веклича Б.С.., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газмашпроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2021,

принятое судей Эльдеевым А.А.(шифр судьи 47-1100)

по делу N А40-145651/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Геотехнические решения инженерного конструирования в строительстве" (ОГРН 1155958013111614087, Пермский кр., город Пермь, улица Малкова, дом 6, офис 105)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газмашпроект" (ОГРН 5147746163703, 119270, Москва, наб. Лужнецкая, д. 2/4 стр. 1, этаж 2, офис 211)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Козьминых А.Е. по доверенности от 29.04.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Геотехнические решения инженерного конструирования в строительстве" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газмашпроект" о взыскании по договору N ГМП/ГПД/6-ДО/2020/13/Г от 22.09.2020 на оказание услуг по оформлению проектов отчетной документации по результатам диагностических обследований, проводимых Исполнителем на объектах ООО "Газпром трансгаз Чайковский", в том числе

основной долг в размере 5 500 000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 301, 37 руб. за период с 01.04.2021 по 28.06.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2021 года по делу N А40-145651/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между и ООО НПК "ГеоТРИКС" (Соисполнитель, Заказчик, Истец) и ООО "ГАЗМАШПРОЕКТ" (Исполнитель, Ответчик) заключен Договор N ГМП/ГПД/6- ДО/2020/13/Г от 22.09.2020 на оказание услуг по оформлению проектов отчетной документации по результатам диагностических обследований, проводимых Исполнителем на объектах ООО "Газпром трансгаз Чайковский" (с протоколом разногласий) на сумму 5 500 000,00 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 7.2. Договора оплата производится не позднее 90 (девяноста) дней с даты подписания Акта сдачи-приёмки оказанных Услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, во исполнение указанного договора Ответчиком от Истца приняты по двустороннему Акту сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 31.12.2020 услуги по договору без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Срок оплаты услуг - не позднее 31.03.2021.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 5 500 000 руб.

Письменная претензия об оплате задолженности (вручена 28.05.2021) ответчиком не исполнена.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 5 500 000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными по ст.395 ГК РФ, в размере 66 301, 37 руб. за период с 01.04.2021 по 28.06.2021.

Довод заявителя жалобы о том, что существенный характер нарушений, связанных с непредставлением информации и документов согласно п.п.7.1.1., 7.1.2., 7.1.4. Договора подтвержден наличием у Ответчика встречного права на задержку платежей в связи с неисполнением данных условий договора, подлежит отклонению поскольку, согласно п.7.1.4. Договора Исполнитель подписывает Акты сдачи-приемки оказанных услуг, оформленные в соответствии с п.7.1. Договора, исключительно после приемки работ Подрядчиком и при отсутствии замечаний.

ООО "ГАЗМАШПРОЕКТ" не оспаривает факт оказания услуг (неоднократно подтверждая данное обстоятельство в тексте жалобы) и не оспаривает факт подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 31.12.2020 года на сумму 5 500 000 руб.

Подписание указанного Акта по условиям Договора было бы невозможно без соблюдения требований, изложенных в разделе 7 Договора, следовательно, Исполнитель своими действиями в виде подписания Акта подтвердил факт приемки и Подрядчиком, и Исполнителем работ по диагностическому обследованию, в рамках которых оказывались Услуги Соисполнителем (Истцом) - ООО НПК "ГеоТРИКС" (п.7.1.1. Договора), факт предъявления Исполнителю (ООО "ГАЗМАШПРОЕКТ") надлежащим образом оформленных Актов в согласованном сторонами порядке (п.7.1.2) и факт отсутствия замечаний в результате оказанных услуг (п.7.1.4.).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 395, 753, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2021 по делу N А40-145651/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газмашпроект" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Б.С.Веклич Л.А.Яремчук