Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 12АП-9824/21 по делу N А57-6233/2021

г. Саратов

30 ноября 2021 г.

Дело N А57-6233/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.? .

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года. 

 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Н.В. Савенковой, 

судей О.В. Лыткиной,Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарёмсудебного заседания

Д.В. Шайкиным,

при участии в судебном заседании:

- представителя Комитета по управлению имуществом города Саратова - Пояты Наталии Александровны, действующей на основании доверенности от 30.12.2018,

- представителя Администрации муниципального образования города Саратова - Пояты Наталии Александровны, действующей на основании доверенности от 30.02.2021,

- представителей Садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" - Кушалиной Алии Викторовны, действующей на основании доверенности от 25.11.2021; Рыбакова Алексея Юрьевича, действующего на основании доверенности от 01.03.2019,

рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества Нефтяник

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2021 года по делу N А57-6233/2021,

по иску администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

к садоводческому некоммерческому товариществу "Нефтяник", г. Саратов, (ОГРН 1176451017115, ИНН 6454114296),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, садоводческое товарищество собственников недвижимости "Нефтяник-57", г. Саратов,

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту Администрация МО "Город Саратов", истец) к садоводческому некоммерческому товариществу "Нефтяник" (далее по тексту СНТ "Нефтяник", ответчик) с исковым заявлением о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком от 16.10.2018 г. N БЗ-18-644/ю-1, заключенного между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и СНТ "Нефтяник", с кадастровым номером 64:48:000000:226661, площадью 37 838 кв.м., расположенного в Волжском районе г. Саратова, предоставленного для ведения садоводства, сроком на 5 лет".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2021 года по делу N А57-6233/2021 исковые требования администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворены, расторгнут договор безвозмездного пользования земельным участком от 16.10.2018 г. N БЗ-18-644/ю-1, заключенный между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и СНТ "Нефтяник", с кадастровым номером 64:48:000000:226661, площадью 37 838 кв.м., расположенным в Волжском районе г. Саратова, предоставленным для ведения садоводства, сроком на 5 лет.

С садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Нефтяник" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое в результате неверного толкования норм права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора безвозмездного пользования земельным участком, поскольку стороны при заключении договора исходили из наличия заявления СНТ "Нефтяник" о предоставлении земельного участка, фактического состояния испрашиваемого земельного участка и возможности его использования в соответствии с заявленными целями и утвержденной градостроительной документацией, а не из судебного акта, которым дана оценка незаконности конкретных оснований принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Судом не принято во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование расторжения договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что администрации было известно о наличии правопритязаний на земельный участок СТСН "Нефтяник-57" на момент заключения договора с ответчиком, поскольку в 2016 г. было принято постановление N 1367 от 02.06.2016 о подготовке проекта планировки территории спорного земельного участка, и вступая в договорные отношения с СНТ "Нефтяник", администрация не могла исключать вероятность наступления указанных в иске событий.

Также заявитель указывает, что истец не был лишен возможности обратиться в суд в установленном законом порядке с требованием о признании договора недействительным. В рамках настоящего дела таких требований истцом не заявлено.

Апеллянт также ссылается на решение по делу N А57-6442/2021, которым было отказано в удовлетворении требований СТСН "Нефтяник-57" к СНТ "Нефтяник" о прекращении права безвозмездного срочного пользования спорного земельного участка.

Апеллянт указывает на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и на самостоятельное изменение судом оснований, заявленного истцом требования, что является самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

В порядке статьи 262 АПК РФ от лиц участвующих в деле письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Представители Садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Комитета по управлению имуществом города Саратова и Администрации муниципального образования города Саратова возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской от 29.06.2018 по делу N А57-23800/2017 было признано незаконным решение администрации муниципального образования "Город Саратов" об отказе в предоставлении СНТ "Нефтяник" земельного участка в безвозмездное срочное пользование для ведения садоводства, администрация муниципального образования "Город Саратов" была обязана направить в адрес СНТ "Нефтяник" проект договора безвозмездного пользования земельным участком площадью 37 838 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:226661, расположенным в Волжском районе г. Саратова.

Во исполнение указанного решения между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и СНТ "Нефтяник" был заключен договор безвозмездного пользования от 16.10.2018 года N БЗ-18-644/ю-1, земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:226661, площадью 37 838 кв.м, для ведения садоводства, сроком на пять лет, расположенного в Волжском районе г. Саратова, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.11.2018 произведена запись о регистрации.

Не согласившись с принятым судебным актом администрацией муниципального образования "Город Саратов" была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2018.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2018 по делу N А57-23800/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2018 по делу N А57-23800/2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2019 по делу N А57-23 800/2017 в удовлетворении исковых требований СНТ "Нефтяник" о признании незаконным решения в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:226661, площадью 37 838 кв.м. для ведения садоводства отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2019 N А57-23800/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ "Нефтяник" без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А57-23800/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба СНТ "Нефтяник" - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2020 N 306-ЭС20-16004 СНТ "Нефтяник" отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2020 по делу NА57-23800/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с принятием вышеуказанных судебных актов Администрация МО Город Саратов обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о прекращение ограничения (обременения) безвозмездного пользования земельным участком, зарегистрированного на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 16.10.2018 N БЗ-18-644/ю-1.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.01.2021 осуществлена приостановка действий по государственной регистрации прекращения безвозмездного пользования в отношении вышеуказанного земельного участка, в связи с тем, что в указанных судебных актах не содержатся указания о расторжении договора безвозмездного срочного пользования.

В соответствии со статьей 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании изложенного, истец полагает, что вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы, а правовые последствия не возникают, и как следствие -отсутствуют договорные отношения между Администрацией муниципального образования "Город Саратов" и СНТ "Нефтяник".

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 2 статьи 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные статьи устанавливают порядок досрочного расторжения договора безвозмездного пользования (статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации), отказ от договора безвозмездного пользования (статья 699 Гражданского кодекса Российской Федерации) и прекращение договора безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Земельного кодекса предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9, 65 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, на момент заключения спорного договора судебный акт на основании которого был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком вступил в законную силу, вследствие чего факт отмены решения суда после заключения договора является существенным изменением обстоятельств по смыслу ст. 451 ГК РФ.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2019 г. по делу А57-23800/2017 в удовлетворении заявления СНТ "Нефтяник" было отказано.

Так же судом было установлено следующее: решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 10.02.1984 N 60-27 за Правобережным нефтегазодобывающим управлением закреплена территория площадью 3,66 га, фактически занимаемая коллективным садом рабочих и служащих в Волжском районе.

Решением Росреестра от 21.11.2014 N Ф64/001/2014-143709 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 64:48:000000:226661.

Согласно уставу СТСН "Нефтяник-57" работники Правобережного нефтегазодобывающего управления добровольно объединились в указанное СНТ для организации коллективного сада на земельном участке площадью 3,66 га, предоставленном решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 10.02.1984 N 60-27.

В пункте 1.2 Устава установлено, что СТСН "Нефтяник-57" осуществляет свою деятельность с середины 1960 года, в том числе, на основании решения исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 10.02.1984 N 60-27 и является правопреемником садового товарищества "Солнышко" (далее - СТ "Солнышко").

Из выписки из ЕГРЮЛ от 29.04.2019 N ЮЭ9965-19 следует, что СТСН "Нефтяник-57" (ОГРН 1086450007742) зарегистрировано 07.08.2008, основанием внесения записи является заявление о регистрации создания товарищества, протокол об учреждении 25.07.2008 и устав товарищества, утвержденный решением общего собрания членов от 20.12.2014 (протокол от 24.12.2014 N 3).

В реестровом деле N 64:48:000000:226661 открытом 21.11.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, имеются доказательства, что руководитель СТСН "Нефтяник-57" обратился с заявлением для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:226661, к заявлению были приложены: решение исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 10.02.1984 N 60-27, выписка из протокола общего собрания СТСН "Нефтяник-57" от 07.08.2014, межевой план, акт согласования границ, подготовленный кадастровым инженером, устав СТСН "Нефтяник-57", справка государственного учреждения "Государственный архив" от 13.01.2015 N 7, акт определения кадастровой стоимости от 20.03.2015.

Письмом от 08.09.2014 СТСН "Нефтяник-57" обратилось в Комитет по градостроительной политике о предоставлении сведений, содержащихся в территориальной системе обеспечения, по результатам рассмотрения, уполномоченным органом был направлен ответ (письмо от 02.10.2014 N 04-0105/08).

На письменное обращение СТСН "Нефтяник-57" от 02.06.2016 о подготовке проекта планирования территории, администрацией муниципального образования "Город Саратов" направлено письмо от 02.06.2016 N 01-02-36, впоследствии администрацией рассматривалось обращение СТСН "Нефтяник-57" от 31.05.2017 N 2 и также были направлены копии предложений.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 14.12.2017 по делу N 2-8001/2017 отказано в удовлетворении требований Преснякова Алексея Викторовича, являющегося членом СТСН "Нефтяник-57" к Комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании права собственности на земельный участок площадью 574 кв.м., расположенного в границах земельного участка, составляющего территорию СТСН "Нефтяник-57" и закрепленного за Правобережным нефтегазопромысловым управлением на основании решения Саратовского городского Совета народных депутатов от 10.08.1984.

При этом, указанным судебным актом установлено, что оформление Пресняковым А.В. земельного участка в собственность производно от права СТСН "Нефтяник-57" на отведенный земельный участок.

Между тем, как установил суд общей юрисдикции, из устава СТСН "Нефтяник-57" следует, что указанная некоммерческая организация является правопреемником СНТ "Солнышко", организованного работниками ПНГДУ. Сведения о правопреемстве, либо иной формы взаимосвязи с Правобережным нефтегазопромысловым управлением из учредительных документов не усматривается.

Каких-либо документов, подтверждающих основания передачи от указанного юридического лица данного земельного участка либо его части СТСН "Нефтяник-57" либо иной организации, правопреемником которой являлось бы СТСН "Нефтяник-57" представлено не было.

Согласно части 3 части 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В свою очередь, на основании протокола общего собрания от 27.06.2017 N 1, проводимого членами СНТ "Нефтяник" о создании юридического лица, был утвержден устав из пунктов 1 - 18 которого также следует, что юридическое лицо признается вновь созданным, сведения о правопреемстве отсутствуют, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.04.2019 N ЮЭ9965-19-44920244 СНТ "Нефтяник" (ОГРН 1176451017115) было зарегистрировано 04.07.2017.

Впоследствии вновь созданное СНТ "Нефтяник" обратилось в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением от 01.07.2017 о предоставлении земельного участка площадью 37 838 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:226661, расположенного в Волжском районе г. Саратова, в безвозмездное срочное пользование для ведения садоводства.

Таким образом, с заявлением о предоставлении спорного участка обратилось иное юридическое лицо СНТ "Нефтяник", которое было создано только 04.07.2017 и не является правопреемником ни СТСН "Нефтяник-57" ни Правобережного нефтегазодобывающего управления ПО "Саратовнефтегаз", которое с 19.11.1993 было преобразовано в АООТ "Саратовнефтегаз".

В материалы настоящего дела так же представлено регистрационное дело СТСН "Нефтяник-57", из которого не усматривается какого-либо правопреемства между СТСН "Нефтяник-57" и СНТ "Нефтяник".

Указанное обстоятельство так же не оспаривалось самим заявителем.

На основании изложенного, суд первой инстанции по делу N А57-23800/2017 правомерно пришел к выводу, что СНТ "Нефтяник" не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия ранее возникших прав на земельный участок, таким образом, отказ администрации на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ признан законным и обоснованным.

В отношении такого основания, изложенного администрацией в письме от 04.08.2017 N 02-02-36/361, как нахождение на спорном земельном участке самовольных построек, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

Из анализа пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что его положения направлены на защиту прав собственников объектов недвижимости (иных лиц, не совпадающих с заявителем), объекты недвижимости которых находятся на испрашиваемом участке.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Между тем, как следует из поступившего в материалы дела уведомления от 22.01.2018, на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.

Само по себе нахождение на земельном участке самовольных построек, на которые отсутствуют зарегистрированные права, не является в силу статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Доказательств наличия судебных споров в отношении прав на какие-либо объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:000000:226661 в материалы дела не представлено.

Представленный уполномоченным органом акт осмотра земельного участка не может иметь определяющего приоритетного значения для целей рассмотрения настоящего дела, поскольку указанный документ с правовой точки зрения не может подменять собой сведения, содержащиеся либо отсутствующие в ЕГРН.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку предоставление спорного земельного участка заявителю противоречит пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Данное решение вступило в законную силу.

Поскольку при заключении договора безвозмездного пользования земельным участком стороны исходили из вступившего в законную силу судебного акта, который в настоящее время отменен, что существенно изменило обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, то у администрации муниципального образования "Город Саратов" возникло расторгнуть договор по данным основаниям.

Указанное право было реализовано направлением истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора безвозмездного пользования земельного участка от 09.09.2019.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия существенных обстоятельств, возникших после заключения договора аренды, а также наличие условий, приведенных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ как основание для изменения договора, лежит на истце.

Такие обстоятельства подтверждены материалами дела и установлены судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для расторжения договора по предусмотренному статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны при заключении договора исходили из наличия заявления СНТ "Нефтяник" о предоставлении земельного участка, фактического состояния испрашиваемого земельного участка и возможности его использования в соответствии с заявленными целями и утвержденной градостроительной документацией, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из текста договора безвозмездного пользования N Б3-18-644/10-1 от 16.10.2018 следует, что основанием для его заключения послужило решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2018 по делу N А57-23800/2017.

Довод жалобы о том, что договор безвозмездного пользования земельным участком от 16.10.2018 заключенный между администрацией и СНТ "Нефтяник" при изложенных истцом обстоятельствах подлежал признанию недействительным, и истец с таким требованием не обращался, отклоняется судебной коллегией, поскольку только истцу на основании статьи 12 ГК РФ принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права. В рассматриваемом деле избранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления искового заявления о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком, не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ и является надлежащим.

Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6442/2021, которым СТСН "Нефтяник-57", отказано в удовлетворении требований к администрации муниципального образования "Город Саратов", СНТ "Нефтяник" о прекращении права безвозмездного срочного пользования СНТ "Нефтяник" на земельный участок площадью 37 878 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:226661 в Волжском районе г. Саратова, об обязании СНТ "Нефтяник" освободить земельный участок площадью 37 878 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:226661 в Волжском районе г. Саратова, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об ограничении права (безвозмездное пользование) на земельный участок площадью 37 878 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:226661 в Волжском районе г. Саратова, суд апелляционной инстанции считает не состоятельной, так как установленные по данному делу обстоятельства, имеющими значение для настоящего дела не являются, на законность принятого по делу судебного акта не влияют.

Относительно довода жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются доказательства направления в адрес истца предложения о расторжении спорного договора, что подтверждается выписками из журнала простых почтовых отправлений, списками внутренних почтовых отправлений.

Доводы жалобы о самостоятельном изменении судом первой инстанции оснований заявленного искового требования отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10 и пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из материалов дела следует, что исковые требования были основаны на изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора безвозмездного пользования земельным участком, а именно отмене судного акта которым был признан незаконным отказ в предоставлении СНТ "Нефтяник" земельного участка для ведения садоводства, и как следствие отсутствие правовых оснований для заключения договора с ответчиком, и ссылками на конкретные нормы права, за исключением общих, обоснован не был.

Между тем, вопрос о подлежащих применению нормах права относится к компетенции арбитражного суда и решается им исходя из предмета и оснований рассматриваемого требования.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что приведенные подателем жалобы доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и отклоняются как несостоятельные.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2021 года по делу N А57-6233/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. В. Савенкова

Судьи

О. В. Лыткина Т. Н. Телегина