Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 09АП-59925/21 по делу N А40-123291/2021

город Москва

1 декабря 2021 г.

Дело N А40-123291/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Инжстройсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года

по делу N А40-123291/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Инжстройсервис"

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Инжстройсервис" (далее - ответчик) о взыскании 381 239 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 г. по 30.09.2020 г., 142 445 руб. 78 коп. пени за период с 01.04.2018 г. по 30.09.2020 г. по договору аренды земельного участка от 12.04.2012 N М-04-037054, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 24.08.2021 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 352 192 руб. 77 коп. задолженности, 135 959 руб. 04 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить в части взыскания неустойки, принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 12.04.2012 г. N М-04-037054.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:04:0002003:2404 и 77:04:0002003:2397, расположенные в находящемся на земельном участке здании по адресу: г.Москва, просп.Рязанский, д.86/1, стр.2, в период начиная с 10.10.2014 г. перешло к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис" (ИНН: 7721844162).

В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник.

В результате приобретения права собственности на объекты недвижимости, к ответчику в силу закона перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12.04.2012 N М-04-037054, в том числе и обязанность по уплате арендной платы пропорционально площади находящихся в собственности помещений, в соответствующей части земельного участка - 367,5кв.м. из 6 557кв.м.

По условию сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.08.2018 г. по 30.09.2020 г. в размере 381 239 руб. 43 коп.

В соответствии с условиями сделки арендодатель начислил пени в размере 142 445 руб. 78 коп. за период с 01.04.2018 г. по 30.09.2020 г.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истец обратился с иском 09.06.2021 г., в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных п. 2 ст. 199 ГК РФ оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска по требованию о взыскании задолженности и пени за период с 01.04.2018 г. по 01.06.2018 г.(с учетом квартальной оплаты аренды).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.06.2018 г. по 30.09.2020 г. в размере 352 192 руб. 77 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части, в размере 352 192 руб. 77 коп. основной задолженности и 135 959 руб. 04 коп. пени.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с расчетом с расчетом суда.

Суд, проверив расчет взысканной задолженности и неустойки, находит его правильным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной инстанции не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года по делу N А40-123291/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.