Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 04АП-3306/14 по делу N А19-8471/2013

г. Чита

01 декабря 2021 г.

Дело N А19-8471/2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стеценко Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2021 года по делу N А19-8471/2013 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Никифорова Алексея Алексеевича о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2021 года по новым обстоятельствам,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1093847000664, ИНН 3834014422, юридический адрес: 665689, Иркутская область, Нижнеилимский район, р.п. Рудногорск, улица Вокзальная, 11/3) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 01.12.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ООО "КУК ЖКХ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Никифоров Алексей Алексеевич.

Конкурсный управляющий 22.06.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Стеценко Алексею Владимировичу (Стеценко А. В., ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 38 744 186,03 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2020 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 года отменены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении заявления конкурсный управляющий, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявление, просил привлечь к субсидиарной ответственности Стеценко А.В. в размере 89 316 987,37 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года, заявление удовлетворено; Стеценко А. В. привлечен к субсидиарной ответственности; со Стеценко А. В. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "КУК ЖКХ" взыскано 89 316 987,37 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2021 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2020 года по делу N А19-8471/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по тому же делу изменены, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции:

"Взыскать со Стеценко Алексея Владимировича в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" 38 619 703 рубля 99 копеек.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Никифорова Алексея Алексеевича в остальной части отказать".

Однако, до принятия постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2021 года конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Иркутской области отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2021 года произведена замена ООО "КУК ЖКХ" в части требования о привлечении в порядке субсидиарной ответственности Стеценко А.В. правопреемниками - ООО "Иркутскэнергосбыт", МИФНС России N 15 по Иркутской области, Никифоровым А.А., Капустиным А.И. При этом суд исходил из размера ответственности 89 316 987,37 рублей.

Конкурсный управляющий 11.06.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2021 года по итогам выбора конкурсными кредиторами ООО "КУК ЖКХ" способа распоряжения правом требования о привлечении Стеценко А.В. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2021 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Никифорова Алексея Алексеевича удовлетворено.

Отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2021 года по делу N А19-8471/2013 о выборе конкурсными кредиторами общества с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" способа распоряжения правом требования о привлечении Стеценко Алексея Владимировича к субсидиарной ответственности.

Назначено судебное заседание по итогам выбора конкурсными кредиторами общества с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" способа распоряжения правом требования о привлечении Стеценко Алексея Владимировича к субсидиарной ответственности на 14 часов 15 минут 14 октября 2021 года.

Не согласившись с определением суда, Стеценко А. В. обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Стеценко А.В. ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что вывод суда о наличии уважительной причины для восстановления срока не соответствует обстоятельствам дела, судом нарушена норма процессуального права (ст.312 АПК РФ), что привело к принятию неправильного решения как о восстановлении пропущенного срока, так и об отмене определения Арбитражного суда Иркутской области от 3.02.2021 по новым обстоятельствам.

С учетом указанных обстоятельств, Стеценко А.В. просит обжалуемое определение отменить.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает, что Стеценко А.В. не вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2021 по делу N А19-8471/2013. Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что узнал о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, 11 марта 2021 года, поэтому считает, что срок на подачу заявления конкурсным управляющим не пропущен. В связи с чем конкурсный управляющий просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием пересмотра судебного акта по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Удовлетворяя заявление, восстанавливая срок на его подачу и приходя к выводу об отмене определения от 03.02.2021 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что новым обстоятельством в рамках настоящего спора является факт отмены постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2021 года определения Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2020 года, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года.

При этом срок на обращение с заявлением о пересмотре определения от 10.02.2020 суд определил необходимым исчислять с даты 11.03.2021 - когда конкурсный управляющий узнал о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта от 03.02.2021.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как отмечено выше, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2021 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2020 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года изменены, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Взыскать со Стеценко Алексея Владимировича в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" 38 619 703 рубля 99 копеек. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Никифорова Алексея Алексеевича в остальной части отказать".

Между тем до принятия постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2021 года, изменившего размер субсидиарной ответственности, судом первой инстанции был разрешен вопрос о выборе конкурсными кредиторами ООО "КУК ЖКХ" способа распоряжения правом требования о привлечении Стеценко А.В. к субсидиарной ответственности, исходя из размера ответственности 89 316 987,37 рублей.

В этой связи обстоятельства в виде изменения размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, безусловно, имеют существенное значение для разрешения дела, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Одновременно с подачей заявления конкурсный управляющий обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу соответствующего заявления, пропуск которого суд первой инстанции обоснованно признал уважительными.

Отклоняется апелляционным судом как ошибочный довод заявителя апелляционной жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Так, в силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств, о чем приведены разъяснения в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

В связи с указанным, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае срок надлежит исчислять с даты вынесения резолютивной части постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2021 года об изменении размера субсидиарной ответственности Стеценко А.В., которая опубликована в картотеке арбитражных дела на сайте федеральных арбитражных судов 11.03.2021.

Именно с даты 11.03.2021 конкурсный управляющий узнал (мог узнать) о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, поэтому обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта 11.06.2021, то есть в пределах трехмесячного срока с этой даты.

Как правильно указал суд первой инстанции, уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно осуществить то или иное процессуальное действие.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные конкурсным управляющим обстоятельства свидетельствуют об уважительном характере пропуска процессуального срока на подачу заявления, в связи с чем отменил определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2021 года по новым обстоятельствам, назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об итогах выбора конкурсными кредиторами ООО "КУК ЖКХ" способа распоряжения правом требования о привлечении Стеценко А.В. к субсидиарной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2021 года по делу N А19-8471/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.В. Монакова