Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 09АП-63211/21 по делу N А40-64090/2021

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-64090/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 г. по делу N А40-64090/21,

по заявлению АО "РТИ-КАУЧУК"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ПАО "Промсвязьбанк"

о признании недействительным уведомления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РТИ-КАУЧУК" (далее - Заявитель, АО "РТИ-КАУЧУК", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным Уведомления Управления Росреестра по Москве от 18.02.2021 г. об отказе в государственной регистрации.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ПАО "Промсвязьбанк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 г. заявление АО "РТИ-КАУЧУК" удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель, Заинтересованное лицо, Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что АО "РТИ-КАУЧУК" обратилось с заявлением о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 11.11.2020 г. N КУВД-001/2020-23591122, в рамках которого просило привести в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 г. N 540 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:5159 на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N35276 от 22 октября 2020 года.

В ответ Обществом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка от 18.11.2020 г., мотивированное отсутствием согласия банка, т.к. объекты обременены ипотекой в пользу ПАО "Промсвязьбанк", а также невозможности внесения заявленных сведений в части вида разрешенного использования указанного земельного участка ввиду того, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования на территории города Москвы осуществляется в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы N 120-ПП от 28.03.2017 г.

Обществом 25 февраля 2021 года получено Уведомление об отказе государственного кадастрового учёта от 18.02.2021 г. со ссылкой на отсутствие согласия залогодержателя, а также на указание того, что изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее -Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно положениям Федерального закона N 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Исходя из вышеуказанных положений Федерального закона N 218-ФЗ решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Как установлено судом первой инстанции, Общество предоставило Согласие ПАО "Промсвязьбанк" от 13.11.2020 г., а также письмо Москомархитектуры от 02.11.2020 г. N МКА-20-17314/0-1, в котором дано разъяснение о порядке приведения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне сохраняемого землепользования ("Ф"), в соответствие с видами разрешенного использования, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 г. N 540. А именно, приведение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне сохраняемого землепользования ("Ф"), в соответствие с видами разрешенного и с пользования, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 г. N 540, осуществляется путём обращения в установленном порядке в Департамент городского имущества города Москвы, что и было выполнено Обществом.

При этом, в порядке установления соответствия не происходит изменения видов разрешенного использования земельных участков (далее - ВРИ), как необоснованно указанно Росреестром в уведомлениях о приостановлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка от 18.11.2020 г., а устанавливается лишь соответствие между текущим ВРИ и ВРИ, предусмотренным классификатором, и на основании установления этого соответствия вносятся изменения в сведения кадастра в связи с установлением соответствия текущего ВРИ федеральному классификатору ВРИ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

При этом согласно пункту 5 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Согласно ст. 65 АПК РФ решения суда являются обязательными на территории РФ для всех органов власти.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В материалах дела имеются доказательства, что Обществом в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве произвести действия по государственному кадастровому учету изменений вида разрешенного использования земельного участка по заявлению АО "РТИ-КАУЧУК" от 11.11.20г. N КУВД N 001/2020- 23591120 и приложенным документам в установленном законодательством о регистрации недвижимости порядке и сроки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое Заявителем Уведомления Управления Росреестра по Москве от 18.02.2021 г. об отказе в государственной регистрации является незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-64090/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина