Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 07АП-10252/21 по делу N А45-16544/2021

город Томск

1 декабря 2021 г.

Дело N А45-16544/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (N 07АП-10252/2021(1,2) публичного акционерного общества "Ростелеком", администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на решение от 17.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16544/2021 (судья Васютина О.М.)

по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, Новосибирск город, Якушева улица, дом 16а, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470)

к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (633100, Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачево село, Советская улица, 50, ОГРН 1025404362664, ИНН 5433107610), публичному акционерному обществу "Ростелеком" (191167, Россия, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., Синопская наб., д. 14, литера а, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

о признании недействительным договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: Копылов А.А., доверенность от 22.02.2019, Гарипова Ю.В., доверенность от 08.08.2019,

от администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области: Грешных Н.И., доверенность от 11.01.2021,

от публичного акционерного общества "Ростелеком": Коллекционова Е.М., доверенность от 30.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС") обратилось к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация), публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") с иском о признании недействительным договора на предоставление мест креплений на опорах воздушных линий электропередач от 01.02.2021, подписанного между администрацией и ПАО "Ростелеком".

Решением от 17.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме: договор на предоставление мест креплений на опорах воздушных линий электропередач от 01.02.2021 подписанный между администрацией и ПАО "Ростелеком" признан недействительным.

Не согласившись с решением, ПАО "Ростелеком" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано следующее: заключенный между администрацией и ПАО "Ростелеком" договор от 01.02.2021 является договором аренды, однако, по правой природе, данный договор не является договором аренды, его заключение возможно в силу прямого указания в Федеральном законе "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ; в договоре аренды N25-14 от 30.01.2014 не содержится условий, ограничивающих права администрации на передачу в пользование части имущества, администрация передала истцу лишь право на временное владение и пользование имуществом, при этом право распоряжения осталось у администрации; вывод суда о том, что размещение волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на объектах электроэнергетики может повлечь негативные последствия в части обеспечения сетевой организацией бесперебойного электроснабжения, а также возможное причинение вреда жизни и здоровью, имуществу граждан и юридических лиц не обоснован ни нормативными актами, ни материалами дела; в нарушение ст. 41 АПК РФ, судом не предоставлена возможность ответчикам ознакомиться с приобщенными истцом, в ходе судебного заседания, материалами и подготовить на них пояснения и возражения.

Также, не согласившись с решением, администрация в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, аналогичным доводам апелляционной жалобы ПАО "Ростелеком".

АО "РЭС" в отзыве просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между администрацией (арендодатель) и АО "РЭС" (арендатор) подписан договор аренды от 30.01.2014 N 25-14 объектов электросетевого хозяйства (движимого и недвижимого имущества) (далее - договор аренды N 25-14 от 30.01.2014), в соответствии с которым администрация передала, а АО "РЭС" приняло во временное владение и пользование за плату движимое и недвижимое имущество, перечень, характеристики, месторасположение и количество которого указаны в Приложениях N 1, 2, 3, в частности, инженерные сети и коммуникации, расположенные на территории с. Толмачево воздушные линии электропередач, в целях их использования АО "РЭС" для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, в том числе деятельности по передаче электрической энергии.

Согласно п. 1.1 договора аренды N 25-14 доходы, полученные АО "РЭС" в результате использования арендованного имущества, являются собственностью АО "РЭС".

В соответствии с п. 3.1.1 договора N 25-14 администрация обязана не препятствовать АО "РЭС" в пользовании арендуемым имуществом.

АО "РЭС" в силу п. 3.3.1 договора N 25-14 от 30.01.2014 обязано использовать арендуемое имущество по прямому назначению, а также в соответствии с централизованным оперативно-диспетчерским управлением, правилами технической эксплуатации, техники безопасности.

Впоследствии, между администрацией (администрация) и ПАО "Ростелеком" (оператор) подписан договор на предоставление мест креплений на опорах воздушных линий электропередач от 01.02.2021 (далее - договор от 01.02.2021), в соответствии с которым администрация в целях обеспечения возможности предоставления услуг связи обязалась предоставить оператору во временное пользование для размещения сети связи места крепления на принадлежащих муниципальному образованию - с. Толмачево Новосибирского района Новосибирской области на праве собственности воздушных линиях электропередач.

Согласно условиям договора от 01.02.2021 места крепления - это часть опоры, отведенная для размещения линий связи и оборудования, тогда как опора - деревянная или железобетонная опора воздушных линий электропередач (п. 1 договора).

Ссылаясь на то, что договор от 01.02.2021 заключен в нарушение требований закона, в период действия другого договора аренды N 25-14 от 30.01.2014 того же имущества, чем нарушает права и законные интересы АО "РЭС", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что АО "РЭС" в силу договора от 30.01.2014 N 25-14, заключенного с администрацией, владеет и пользуется в своей уставной деятельности единым функциональным комплексом, включающим линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе, опорами ВЛ и является выгодоприобретателем в правоотношениях с третьими лицами в случае размещения линий связи на опорах ВЛ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (пункты 1, 2 статьи 615 Гражданского кодекса).

Так, между администрацией (арендодатель) и АО "РЭС" (арендатор) подписан договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 30.01.2014 N 25-14, в соответствии с которым, администрация передала, а АО "РЭС" приняло во временное владение и пользование за плату расположенные на территории с. Толмачево ВЛ, в целях их использования АО "РЭС" для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, в том числе деятельности по передаче электрической энергии.

Из существа и целей законодательного регулирования арендного обязательства следует, что арендодатель, предоставляя имущество во временное владение и пользование арендатора, обязуется обеспечить последнему спокойное, ненарушаемое владение и пользование таким имуществом на протяжении всего периода аренды; в свою очередь арендатор внесением арендодателю арендных платежей по существу компенсирует последнему временное ограничение правомочий владения и пользования имуществом и, соответственно, исходя из закона и договора, правомерно рассчитывает на то, что такое имущество уже не может быть предоставлено арендодателем во временное владение и пользование иным лицам.

В силу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

Опоры являются неотъемлемым конструктивным элементом воздушной линии электропередачи (п.п. 2.4.2, 2.5.2 Правил устройства электроустановок, п. 2 ГОСТ 24291-90 и др.).

Передача электрической энергии только по воздушным линиям электропередачи невозможна. Необходим комплекс всех элементов.

Так, в соответствии с Перечнем имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, к комплексу электроснабжения относятся инженерные коммуникации для освещения территории линейной дорожной службы, а также федеральных автомобильных дорог общего пользования: линии электропередачи воздушные и кабельные, пункты электрические распределительные, трансформаторные подстанции, трансформаторы электрические, комплексы электроснабжения, включающие опоры и светильники (на федеральных автомобильных дорогах опоры и светильники устанавливаются вдоль трассы, на транспортных развязках и пересечениях, включая путепроводы, автодорожных мостах, виадуках, автобусных остановках, стационарных постах ГИБДД и ДПС, пунктах весового контроля, площадках отдыха и стоянки автотранспорта, паромных и понтонных переправах, железнодорожных переездах).

Так же в силу абз. 10 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Соответственно опоры линии электропередач, сваи под установку опор линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта, то есть комплекса электроснабжения.

Вместе с тем 01.02.2021 администрация заключила с ПАО "Ростелеком" (оператор) договор на предоставление мест креплений на опорах воздушных линий электропередач, в то время как с 30.01.2014 законным владельцем и пользователем спорных опор является истец (АО "РЭС") на основании договора аренды N 25-14.

Таким образом, передав по договору N 25-14 от 30.01.2014 арендатору (сетевой организации) в полном объеме правомочия владения и пользования на воздушные линии электропередач, составным элементом которых являются опоры, арендодатель этим же договором фактически лишил себя указанных полномочий в с силу договорной связи, а потому не вправе передавать их иным лицам в отношении спорного имущества в полном объеме или частично.

Доводы подателя жалобы о том, что администрация передала в пользование места крепления на опорах, а не сами опоры, отклоняются исходя из следующего.

Согласно подп. 7 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" линии связи - это линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

Сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи (подп. 27 ст. 2 Закона о связи).

В пункте 1 договора от 01.02.2021закреплено, что "места крепления" - часть опоры ВЛ, отведенная для размещения линий связи и оборудования.

Согласно п. 2.3 договора от 01.02.2021 оператор обязался принять места крепления на опорах ВЛ во временное пользование и производить своевременную оплату за их использование. Перечень опор указан в Приложении N 2 к договору.

В пункте 4.1 договора от 01.02.2021 ответчики указали, что расчет размера арендной платы является неотъемлемой частью договора.

В Приложении N 2 к договору ответчики согласовали опоры ВЛ для размещения сетей связи на соответствующих улицах с. Толмачево, не идентифицировав при этом конкретные места креплений на таких опорах.

Из вышеуказанного следует, что администрация предоставила ПАО "Ростелеком" опоры ВЛ за плату во временное пользование. Общеизвестно, что правомочие пользования -возможность извлечения из вещи полезных свойств.

Данные правоотношения неизменно складываются вокруг части вещи (воздушных линий электропередачи) - опор, на которых ПАО "Ростелеком" разместило и эксплуатирует волоконно-оптические линии связи (ВОЛС) для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи. В частности, например, согласно п. 3.3.3 договора от 01.02.2021 оператор обязался незамедлительно сообщать администрации об ухудшении состояния опор.

Соответственно, договор от 01.02.2021 по которому администрация передала во временное пользование ПАО "Ростелеком" в целях размещения ВОЛС опоры ВЛ, которые ранее уже переданы администрацией во временное владение и пользование АО "РЭС", является недействительным в силу порока содержания.

Вопреки доводам подателя жалобы, в соответствии с ФЗ "О связи", Правилами недискриминационного доступа N 1284 ПАО "Ростелеком" обязано заключать договор на предоставление доступа к инфраструктуре с АО "РЭС", являющимся владельцем инфраструктуры, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем опор линий электропередачи могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений (пункт 5 статьи 6 Закона о связи).

Из указанного следует, что в случае передачи правомочия владения ВЛ иному лицу, именно этот владелец вправе заключить с организациями связи договор в целях размещения линии связи на таких ВЛ.

Кроме того, учитывая, что объектом договора аренды являются объекты электросетевого хозяйства - воздушные линии электропередачи, и ВОЛС размещается на ВЛ, в рассматриваемых правоотношениях имеет значение законодательство, устанавливающее специальное правовое регулирование в сфере электроэнергетики.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения.

От надлежащего выполнения сетевыми организациями социально значимой задачи по обеспечению бесперебойного, надежного, безопасного электроснабжения зависит, в частности, и возможность оказания операторами услуг связи.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 г. N 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (далее - Правила N 1284).

Так, в соответствии с п. 6 Правил N 1284 уполномоченные органы устанавливают технологические нормы и требования, обеспечивающие возможность размещения сетей электросвязи на сопряженных объектах инфраструктуры (ВЛ) без ущерба для осуществления основного вида деятельности владельца инфраструктуры.

Согласно п. 2 Правил N 1284: "владелец инфраструктуры" - субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с ФЗ "О естественных монополиях", который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании; "пользователь инфраструктуры" - лицо, заказывающее и (или) использующее доступ к инфраструктуре в целях размещения сетей электросвязи и (или) их отдельных элементов на основании возмездного договора о предоставлении доступа к инфраструктуре с владельцем инфраструктуры.

Владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры. Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора (п.п. 18, 19 Правил N 1284).

Согласно п. 26 Правил N 1284 договор должен содержать, в частности, следующие а) указание объектов инфраструктуры, которые предоставляются по договору, а также цель их использования; б) размер, порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой; в) ответственность сторон за обеспечение соответствия объектов инфраструктуры требованиям, установленным в соответствии с пунктами 5 и 6 настоящих Правил; г) технические условия размещения сети электросвязи пользователя инфраструктуры, в том числе ее отдельных элементов, на объектах инфраструктуры; д) срок действия договора; е) условия изменения и расторжения договора; ж) порядок приостановления доступа к инфраструктуре по основаниям, указанным в пункте 32 настоящих Правил, а также уведомления пользователя инфраструктуры о намерении приостановить доступ к инфраструктуре.

В соответствии с п. 28 Правил N 1284 пользователь инфраструктуры обязан: а) оплачивать владельцу ВЛ пользование инфраструктурой; б) обеспечивать безопасность эксплуатации сети электросвязи, содержать в исправности сеть электросвязи, соблюдать установленные правила внутреннего распорядка на ВЛ; в) сообщать владельцу ВЛ о технических условиях эксплуатации сети электросвязи.

В силу п. 30 Правил N 1284 владелец инфраструктуры обязан: а) обеспечить соответствие ВЛ техническим требованиям, установленным уполномоченными органами в целях недопущения ущерба для осуществления основного вида деятельности владельца ВЛ; б) информировать пользователя инфраструктуры об аварийных ситуациях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору; в) обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченного персонала пользователя инфраструктуры к сети электросвязи в соответствии с правилами внутреннего распорядка на ВЛ.

Согласно п. 32 владелец инфраструктуры вправе приостановить доступ пользователя инфраструктуры к инфраструктуре, в частности, в следующих случаях: б) выявление несоответствия сети электросвязи нормативным правовым актам РФ или договору; в) причинение ущерба ВЛ или наличие угрозы причинения такого ущерба в результате размещения сетей электросвязи; г) возникновение аварийных ситуаций на ВЛ.

АО "РЭС" является организацией, непосредственно эксплуатирующая ВЛ, и в отсутствие договора с оператором связи не имеет инструмента в виде возможности приостановить в соответствии с п. 32 Правил N 1284 доступ оператора связи к ВЛ в случае нарушений, создающих угрозу для функционирования ВЛ.

При этом согласно п.п. 1.1.2, 1.1.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 г. N 229 (далее - ПТЭЭСиС), на организацию, выполняющую работы применительно к электрическим сетям (то есть в рассматриваемом случае на АО "РЭС"), возлагаются обязанности по надлежащей технической эксплуатации указанных сетей, в том числе: поддерживать качество отпускаемой энергии - нормированную частоту и напряжение электрического тока; соблюдать оперативно-диспетчерскую дисциплину; содержать оборудование, сооружения в состоянии эксплуатационной готовности; обеспечивать максимальную экономичность и надежность энергопроизводства; соблюдать правила промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений; выполнять правила охраны труда; снижать вредное влияние производства на людей и окружающую среду и др.

Так же, согласно главам 1.5, 1.6, 1.7 ПТЭЭСиС сетевая организация обязана осуществлять технический контроль, технический и технологический надзор за организацией эксплуатации энергообъектов, техническое обслуживание, ремонт энергообъектов, вести техническую документацию. За неисполнение таких обязанностей сетевая организация, ее персонал несут различные виды юридической ответственности.

Следовательно, сетевая организация, которая эксплуатирует ВЛ и обладает квалифицированным персоналом и полной, достоверной информацией о технических параметрах ВЛ, обязана предоставить оператору связи технические условия размещения ВОЛС на ВЛ, согласовать соответствующую проектную документацию, разрешить подвес ВОЛС на согласованных условиях, а также осуществить допуски на производство монтажных работ, отключить ВЛ от напряжения и т.д.

Из вышеуказанного следует, что Правила N 1284 направлены не только на обеспечение недискриминационного доступа операторов связи к инфраструктуре, но и, прежде всего, на четкое и строгое упорядочение отношений между владельцем ВЛ и оператором связи в целях обеспечения надлежащей и безопасной эксплуатации линий электропередач в случае размещения на них линий связи.

Кроме того, тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли (пункт 38 Правил N 1284).

Учитывая, что АО "РЭС" является территориальной сетевой организацией и субъектом естественной монополии; распоряжается сопряженными объектами инфраструктуры - воздушными линиями электропередачи - на основании договора аренды N 25-14 от 30.01.2014, именно АО "РЭС" является владельцем инфраструктуры, с которым ПАО "Ростелеком" для размещения ВОЛС на ВЛ обязан заключить договор о предоставлении доступа к инфраструктуре с соблюдением требований Правил N 1284.

По существу в условиях существования договора от 01.02.2021 между администрацией и ПАО "Ростелеком", АО "РЭС" безвозмездно обеспечивает для ПАО "Ростелеком" соответствие сопряженной инфраструктуры нормативно-техническим требованиям, что свидетельствует о нарушении законного экономического интереса истца.

Заключение договора от 01.02.2021 с администрацией позволяет ПАО "Ростелеком" позволяет исключить исполнение требований Правил N 1284 по получению от АО "РЭС" технических условий размещения ВОЛС, согласование проектной документации и прочих действий.

При этом из законодательства не следует возможность/обязательность заключения при таких обстоятельствах какого-либо иного договора между сетевой организацией и оператором связи. К тому же, с учетом наличия Правил N 1284 создание неких дублирующих договоров не соответствовало бы принципам разумности, экономической целесообразности, приводило бы к "загромождению" гражданского оборота излишними, неоправданными элементами, увеличивающими недопустимую правовую неопределенность.

Таким образом, истец как субъект естественной монополии и электросетевая организация, владеющая и пользующаяся сопряженными объектами инфраструктуры (воздушными линиями электропередачи) на законном основании (договор аренды N 25-14 от 30.01.2014) вправе по договору с организацией связи предоставить доступ к инфраструктуре для осуществления эксплуатации средств (сооружений) связи.

Монтаж и эксплуатация БОЛС на БЛ, эксплуатируемых АО "РЭС", с нарушением требований нормативно-технической документации подтверждается представленным в материалы дела актом проверки соответствия ВОЛС требованиям НТД от 09.09.2021. Согласно указанному акту и приложенным к нему фотографиям (с указанием адресов) ВОЛС на ВЛ на территории Толмачевского сельсовета размещены с нарушением требуемых габаритов.

Вопреки доводам ответчиков, представленные в материалы дела акты инвентаризации составлены совместно АО "РЭС" и ПАО "Ростелеком" и как поясняет истец, исключительно в целях подтверждения самого факта несанкционированного размещения ВОЛС на ВЛ, арендуемых АО "РЭС" (без цели выявления технических нарушений).

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что на момент заключения договора на предоставление мест на опорах воздушных линий электропередач от 01.02.2021 ответчики действовали незаконно, неразумно и недобросовестно.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Заключение и исполнение договора на предоставление мест креплений на опорах воздушных линий электропередач от 01.02.2021 с нарушением требований нормативно-технической документации посягает на права и законные интересы АО "РЭС", а также публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, вследствие чего, заявленные требования АО "РЭС" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, а обжалуемые по настоящему делу судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств и условий подписанных между сторонами договоров.

Доводы процессуальных оппонентов истца о наличии у последнего иных способов защиты отклоняется, поскольку, как правильно указывает АО "РЭС", рассмотрение в судебном порядке любых иных требований неизбежно будет связано с исследованием договорных связей между собственником (администрацией) и ПАО "Ростелеком".

Суждения ПАО "Ростелеком" о незаключенности договора аренды между администрацией и АО "РЭС" по причине несогласованности предмета аренды являются несостоятельными, учитывая, что между сторонами указанного договора отсутствуют разногласия о предмете, а также принимая во внимание, что предметом договора по существу являются все находящиеся в рамках муниципального образования линии электропередач, а также их составные части.

Доводы подателей жалоб о том, что судом не предоставлена возможность ответчикам ознакомиться с приобщенными истцом, в ходе судебного заседания, материалами и подготовить на них пояснения и возражения отклоняются.

Вопреки доводам подателей жалобы, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики, принимавшие участие в судебном заседании (л.д.86 т.1) при наличии у них всего объема процессуальных прав, предусмотренных в статье 41 АПК РФ, в том числе права знакомиться с материалами дела, имели намерение ознакомиться с представленными истцом документами, однако по не зависящим от него причинам этой возможности были лишены, в связи с чем, не могли заявить возражения по существу спора. Какие-либо ходатайства об отложении судебного заседания не заявлялись.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ПАО "Ростелеком" относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16544/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Ростелеком", администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева