Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 09АП-66655/21 по делу N А40-44818/2021

г. Москва

01 декабря 2021 г.

Дело N А40-44818/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Геомар"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 по делу N А40-44818/21 (120-273)

по заявлению ООО "Геомар"

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Сазонова Д.М. по дов. от 15.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геомар" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее также - ответчик, Росприроднадзор) о признании незаконными действия должностных лиц по проведению в период с 30.10.2020 по 27.11.2020 на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 28.10.2020 N 59-р в отношении ООО "Геомар".

Решением суда от 26.08.2021, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано полностью.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в письменных пояснениях на жалобу, представленных в порядке ст.81 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из заявления, должностные лица Росприроднадзора на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 28.10.2020 N 59-р в период с 30.10.2020 по 27.11.2020 осуществили проверочные мероприятия в отношении ООО "Геомар".

По результатам указанной проверки Росприроднадзором составлен акт проверки N 0904-59Вн-А/016-1020 от 07.12.2020.

Не согласившись с указанными действиями ответчика, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне изучив материалы дела, пришел к правомерным выводам об отсутствии в действиях должностных лиц Росприроднадзора нарушений при проведении проверки.

Так, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что на основании распоряжения Росприроднадзора от 28.10.2020 N 59-р (далее - Распоряжение) в период с 30.10.2020 по 27.11.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Геомар".

Проверка проведена на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 04.09.2020 N ВА-П11- 11039.

Предметом проверки являлось соблюдение ООО "Геомар" обязательных требований законодательства РФ в области природопользования и охраны окружающей среды.

Задачами проверки являлся надзор за соблюдением ООО "Геомар" требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, использования и охраны водных объектов, охраны земель.

К проведению проверки в качестве экспертов привлечены должностные лица филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" по Приморскому краю.

В процессе внеплановой проверки установлено, что основным видом деятельности общества являются погрузочно-разгрузочные работы в Морском порту Находка, хранение и складирование грузов.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий должностными лицами Росприроднадзора были выявлены нарушения требований нормативных правовых актов, а равно иных обязательных требований в деятельности ООО "Геомар", отраженные в акте проверки от 07.12.2020 N 0904-59Вн-А/016-1020 (далее - Акт, Акт проверки). Обществу выдано предписание от 07.12.2020 N 0904-59Вн-П/016-1020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (далее - предписание).

Не согласившись указанным предписанием, общество обратилось в Суд. Требования об отмене предписания рассматриваются Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела N А40-662/2021.

Кроме того, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании Распоряжения о проведении проверки от 28.10.2020 N 59-р. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 по делу А40-8232/2021 в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме.

Так же в рамках настоящего дела и дела N А40-46992/21 обществом обжалуются различные действия должностных лиц Росприроднадзора при проведении проверки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-46992/21 в удовлетворении требований отказано.

Изучив повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявителем выбран неправильный способ защиты своих прав, а именно.

Из просительной части заявления следует, что общество просит суд признать незаконными действия должностных лиц Росприроднадзора по проведению проверки.

Указанные требования общество обосновывает наличием грубого, по его мнению, нарушения требований, предусмотренных ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) - превышение сроков проведения проверки, что противоречит ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ.

Нарушение своих прав, согласно доводам заявителя, ООО "Геомар" видит во включении в Акт проверки ряда нарушений.

При этом доводов, свидетельствующих о том, что у Росприроднадзора при составлении Акта проверки возникли какие-либо обязанности, которые не были исполнены, либо о том, что была нарушена сама процедура выдачи Акта, общество не приводит.

Таким образом, фактически заявителем оспаривается акт проверки от 07.12.2020 N 0904-59Вн-А/016-1020 по существу.

Вместе с тем, отсутствуют правовые основания для признания незаконными каких-либо действий, связанных со включением в Акт проверки каких-либо нарушений.

В силу распоряжения Росприроднадзора проверка проведена в период с 30.10.2020 по 27.11.2020, однако Акт проверки N 0904-59Вн-А/016-1020 составлен и направлен обществу только 07.12.2020.

Вместе с тем, буквальное прочтение ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ позволяет сделать вывод, что сами по себе содержащиеся в данной норме действия (бездействие), законодатель определил в качестве грубых нарушений для целей признания недействительными исключительно юридически значимых результатов проверки.

Порядок оформления и содержание понятия "результаты проверки" определяется ст. 16,17 Федерального закона N 294-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной Форме.

Такой акт согласно п. 7 ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ должен содержать сведения о результатах проверки в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах. допустивших указанные нарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Указанное предписание, в силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ, является приложением к Акту проверки.

Таким образом, в силу положений ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294- ФЗ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд вправе оценить законность проведения проверки, в том числе на предмет соблюдения процедуры и сроков проведения контрольно-надзорных мероприятий только при рассмотрении иска о признании незаконными ненормативных правовых актов, принятых по ее результатам, которым является предписание.

Однако, требований об отмене результатов проверки обществом в настоящем не заявлялись, таким образом, вопреки доводам жалобы, суд пришел к верному выводу об отсутствии взаимосвязи между предметом и основанием иска.

Суд первой инстанции правомерно указал, что сам по себе факт признания незаконными действий Росприооднадзора, связанных со сроками предоставления обществу акта проверки правовых последствий в виде отмены результатов проверки не влечет, а равно не подразумевает иного способа восстановление каких-либо нарушенных прав заявителя, что также подтверждает отсутствие оснований для принятия подобного решения.

Доводы заявителя о том, что Росприроднадзором допущено нарушение сроков проведения проверки основаны на неправильном толковании норм права.

Проверка в соответствии с распоряжением от 28.10.2020 N 59-р проведена в период с 30.10.2020 по 27.11.2020.

Срок проведения проверки Росприроднадзором не продлевался.

Заявитель не оспаривает, что после 27.11.2020 контрольно-надзорных мероприятий по месту осуществления деятельности общества не производилось, каких-либо запросов в его адрес не направлялось.

Непосредственно после завершения выездных контрольно-надзорных мероприятий Росприроднадзором в адрес общества направлено письмо "О завершении проверки" от 27.11.2020 N ВЧ-09-04-32/41347.

Вместе с тем, к проведению проверки в качестве экспертов привлечены специалисты филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" по Приморскому краю, указанные в п. 4 Распоряжения о проведении проверки.

В процессе проверки в период предусмотренный Распоряжением специалистами филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" по Приморскому краю произведен отбор проб.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт.

Заключения ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" по Приморскому краю были направлены экспертом в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора с письмом от 03.12.2020 (четверг) N 01/2984. Результаты анализов отобранных в ходе проверки проб отражены Росприроднадзором в Акте проверки от 07.12.2020, который был направлен в адрес ООО "Геомар" с письмом 08.12.2020 N 15-02/18620.

Указанный Акт, с приложенными согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 294- ФЗ результатами экспертных исследований, получен обществом, что не опровергается заявителем.

Таким образом, административным органом соблюден предусмотренный ч. 5 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ срок предоставления обществу результатов проверки.

Кроме того суд первой инстанции правомерно указал, что обязанность административного органа по составлению и вручению акта проверки проверяемому лицу по окончании контрольно-надзорных мероприятий, в сроки, предусмотренные ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ и обязанность по проведению проверки в установленный законом срок (ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ), представляют собой 2 самостоятельные обязанности административного органа при проведении контрольно-надзорных мероприятий.

Как уже упоминалось ранее, после окончания срока проведения проверки, предусмотренного Распоряжением (27.11.2021) осуществлялся исключительно экспертный анализ отобранных в ходе проверки образцов и составление ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" экспертного заключения от 30.11.2020.

Порядок составления и вручения Акта проверки в случае необходимости получения результатов исследований, предусмотренный ч. 5 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ разъяснен Росприроднадзором обществу в письме "О завершении проверки" от 27.11.2020 N ВЧ-09-04-32/41347.

Таким образом, выполнение экспертом заключения в период после окончания выездных контрольно-надзорных мероприятий не свидетельствует о фактическом превышении срока проведения проверки, который установлен Распоряжением.

Утверждения заявителя о том, что должностные лица Росприроднадзора при осуществлении проверочных мероприятий осуществили выход за пределы проверки (провели проверку не в соответствии с распоряжением) основаны на неправильном толковании норм права.

Вопрос о выходе Росприроднадзора за пределы проверки предусмотренные Распоряжением, рассмотрен ранее Арбитражным Судом г. Москвы в рамках дела А40-8232/2021 между теми же сторонами, об оспаривании Распоряжения.

Росприроднадзором была проведена проверка соблюдения ООО "Геомар" требований в области охраны окружающей среды в рамках предусмотренных действующим законодательством полномочий по осуществлению видов экологического надзора, соответствующих деятельности заявителя.

Перечень правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается Росприроднадзором при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля утвержден приказом Росприроднадзора от 18.10.2016 N 670 (действовал на момент проведения проверки, далее - Перечень правовых актов).

В соответствии с п. 10 Распоряжения N 59 обязательные требования и (или) требования, установленные федеральными правовыми актами, подлежащие проверке указаны в разделах 1, 3, 4, 5, 6, 18, 22 Перечня правовых актов.

Раздел 1 Перечня правовых актов включает в себя государственный экологический надзор, раздел 3 - государственный земельный надзор, 4 -государственный надзор в области обращения с отходами, 5 - государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха, 6 - государственный надзор в области охраны и использования водных объектов, 18 - государственный надзор за соблюдением требований к обращению с веществами, разрушающими озоновый слой, 22 - контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Иные вопросы в ходе проверочного мероприятия не исследовались.

Таким образом, действия должностных лиц по проверке соблюдения ООО "Геомар" обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды полностью соответствовали предмету проверки, указанному в Распоряжении N 59.

Таким образом, должностными лицами Росприроднадзора не было допущено нарушений обязательных требований закона при проведении проверки.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оспариваемые в рамках настоящего дела действия Росприроднадзора прав и законных интересов заявителя не нарушают, экономической деятельности общества не препятствуют, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ и необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований правомерен.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 по делу N А40-44818/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова Л.А.Москвина