Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 12АП-8920/21 по делу N А12-2979/2019

г. Саратов

01 декабря 2021 г.

Дело N А12-2979/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 29.11.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 01.12.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2021 года о распределении судебных расходов по делу N А12-2979/2019 (судья Суханова А.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (ОГРН 1143435002655, ИНН 3435311906, 404104, г Волжский, пл. Труда, д. 19, кв. XI)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140 404130, Волгоградская область, город Волжский, ул. 7-я Автодорога, д. 19)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (ИНН 3435311906, ОГРН 1143435002655, 404104, г. Волжский, пл. Труда, д.19, кв. XI)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (ИНН3435312138 ОГРН 1143435002886, 404103, г Волжский, ул. Автодорога, 7/1)

о взыскании задолженности, о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" - Спиридонова Т.В., представитель по доверенности N 38 от 12.10.2021 (срок доверенности по 31.12.2021), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - истец, ООО "Волжские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (далее - ООО "Энерго-Инвест") о взыскании задолженности по договору N 119 от 17.06.2015 за ноябрь 2018 года в размере 3 017 370,06 руб., неустойки в размере 24 943,59 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 заявленные требования ООО "Волжские тепловые сети" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 15.12.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2019 года отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО "Волжские тепловые сети" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2021 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 оставлено без изменения.

05 июля 2021 года ООО "Энерго-Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А12-2979/2019 в суде апелляционной и кассационной инстанции в размере 136 650 руб., из которых 66 650 руб. расходы за представление интересов в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, 70 000 руб. расходы в связи с участием в судебных заседаниях суда кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2021 года с ООО "Волжские тепловые сети" в пользу ООО "Энерго-Инвест" взысканы судебные расходы в размере 136 500 руб.

ООО "Волжские тепловые сети" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленные судебные расходы, связанные с участием представителей в деле, чрезмерно завышены. Представители ООО "Энерго-Инвест" не являются членами адвокатской коллегии, не обладают статусом адвоката, в связи с чем, не могут применяться прейскуранты цен коллегии адвокатов Волгоградской области.

ООО "Волжские тепловые сети", ООО "Расчетный центр Волжский", надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 22.10.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции ООО "Энерго-Инвест" представлен договор на оказание юридических услуг от 01.09.2020 N 19/д-20, заключенный между ООО "Юридическая контора Наумова и Борисова" в лице директора Наумова А.В. (Исполнитель) и ООО "Энерго-Инвест" в лице конкурсного управляющего Гончарова В.П. (Заказчик) по условиям которого Исполнитель обязуется осуществлять представительство интересов Заказчика, являющегося ответчиком по делу N А12-2979/2019 по подаче апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 по иску ООО "Волжские тепловые сети", включающее участие в судебных заседаниях (пункт 2.1. договора) (т. 1 л.д. 13-14).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 50000 руб.

Также, 01.12.2020 ООО "Энерго-Инвест" в лице конкурсного управляющего Гончарова В.П. (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг с Решетниковым В.В. (Исполнитель) по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство за счет Заказчика оказать услуги в части консультирования и представления интересов Заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционных жалоб на решения Арбитражного суда Волгоградской области по делам: А12-2929/2019, А12-43014/2018, А12-6581/2019. Исполнитель от имени и за счет Заказчика обязуется проводить экспертизу представленных Заказчиком документов, подготавливать материалы и документы в части подготовки к судебным заседаниям по рассмотрению апелляционных жалоб и представлять интересы Заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по вышеуказанным делам (пункты 1.1 и 1.2 договора) (т. 1 л.д. 17-18).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 50000 руб.

В целях исполнения обязательств по договорам была подготовлена и подана в суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, 30.11.2020 поданы дополнения к апелляционной жалобе, 01.12.2020, 07.12.2020, 08.12.2020, 09.12.2020 поданы ходатайства о приобщении дополнительных документов, 08.12.2020 представлен проект судебного акта. Представители ответчика - Борисов А.В. по доверенности от 27.10.2020, Решетников В.В. по доверенности от 15.09.2020 участвовали в судебном заседании 01.12.2020, представители Наумов А.В. по доверенности от 27.10.2020, Решетников В.В. по доверенности от 15.09.2020 участвовали в судебном заседании - 10.10.2020, что следует из судебных актов и протоколов судебных заседаний за соответствующие даты.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 18.12.2019 по договору N 19/д-20 на оказание юридических услуг от 01.09.2020, ООО "Юридическая контора Наумова и Борисова" выполнило свои обязательства по представлению интересов Заказчика по подаче апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 по иску ООО "Волжские тепловые сети", включающее участие в судебных заседаниях. Подтверждением этого является постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-2979/2019 от 15.12.2020. Стоимость оказанных услуг составляет 50 000 руб. (т. 1 л.д. 15).

Оплата по договору N 19/д-20 на оказание юридических услуг от 01.09.2020 произведена ООО "Энерго-Инвест" платежным поручением N 382 от 30.12.2020 на сумму 50 000 руб. (т. 1 л.д.16).

Согласно акту оказанных услуг от 28.12.2020 по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2020 претензий к услугам, оказанным по договору, Заказчик к Исполнителю не имеет. Услуги по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2020 были оказаны Исполнителем Заказчику на сумму 50000 руб. (т. 1 л.д. 19).

Оплата по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2020 произведена ООО "Энерго-Инвест" платежными поручениями N 378 от 30.12.2020 на сумму 43 500 руб., от 30.12.2020 N 379 на сумму 6 500 руб. (т. 1 л.д. 20, 65). Стоимость услуг по указанному договору разделена на три дела по 16 650 руб. за каждое.

Кроме того, ООО "Энерго-Инвест" представлен договор на оказание юридических услуг от 31.03.2021 N 8/д-21, заключенный между ООО "Юридическая контора Наумова и Борисова" в лице директора Наумова А.В. (Исполнитель) и ООО "Энерго-Инвест" в лице конкурсного управляющего Гончарова В.П. (Заказчик) по условиям которого, Исполнитель обязуется осуществлять представительство интересов Заказчика при рассмотрении кассационной жалобы ООО "Волжские тепловые сети" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА12-2979/2019 от 15.12.2020 в Арбитражном суде Поволжского округа, включающее подготовку отзыва на кассационную жалобу, иных процессуальных документов в случае необходимости, а также участие в судебных заседаниях (пункт 2.1. договора) (т. 1 л.д. 21-22).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 70000 руб.

В целях исполнения обязательств по договору были подготовлены отзывы на кассационную жалобу. Представители ответчика Борисов А.В. по доверенности от 16.04.2021, Решетников В.В. по доверенности от 15.03.2021, Чудина О.А. по доверенности от 15.03.2021 участвовали в судебных заседаниях 27.04.2021, 25.05.2021, что следует из судебных актов за соответствующие даты.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 28.05.2021 по договору N 8/д-21 на оказание юридических услуг от 31.03.2021 ООО "Юридическая контора Наумова и Борисова" выполнило свои обязательства по представлению интересов Заказчика при рассмотрении кассационной жалобы ООО "Волжские тепловые сети" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА12-2979/2019 от 15.12.2020 в Арбитражном суде Поволжского округа, включающее подготовку отзыва на кассационную жалобу, участие в судебных заседаниях. Подтверждением этого является постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу NА12-2979/2019 от 25.05.2021. Стоимость оказанных услуг составляет 70 000 руб. (т. 1 л.д. 23).

Оплата по договору N 8/д-21 на оказание юридических услуг от 31.03.2021 произведена ООО "Энерго-Инвест" платежными ордерами N 163 от 10.06.2021 на сумму 243,37 руб., N 170 от 11.06.2021 на сумму 14597,49 руб., N 170 от 15.06.2021 на сумму 147,54 руб., N 170 от 16.06.2021 на сумму 8734,02 руб., N 170 от 17.06.2021 на сумму 39215,36 руб., N 170 от 18.06.2021 на сумму 2297,70 руб., N 170 от 21.06.2021 на сумму 4764,52 руб. (т. 1 л.д. 24-30).

Факт реального оказания услуг в рамках заключенных договоров об оказании юридических услуг по делу N А12-2979/2019 подтверждается протоколами судебных заседаний и процессуальными документами, имеющиеся в материалах настоящего дела.

Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителей и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела судами апелляционной и кассационной инстанции, а также причинно - следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Однако оплата исполнителю судебных расходов по договорам на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они не только были понесены в действительности и по необходимости, но и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Стоимость услуг по представительству интересов доверителя в рамках настоящего дела, суд признал не подлежащей снижению, поскольку заявленная сумма в размере 136 650 руб. является обоснованной и соответствующей объему оказанных услуг, сложности и объемности дела, длительности его рассмотрения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по данному делу разумными и обоснованными являются судебные расходы в сумме 136 650 руб.

ООО "Волжские тепловые сети", оспаривая определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в сумме 136 650 руб., указывает на то, что взысканные судебные расходы являются чрезмерными и необоснованно завышенными, полагает, что разумные расходы на оказание юридических услуг в рамках настоящего дела составляют 3000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Волжские тепловые сети", заявляя о чрезмерности заявленных Обществом судебных расходов в размере 136650 рублей, не представило в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, учитывающий весь объем выполненных представителем работ и оплаченных заявителем. ООО "Волжские тепловые сети" не представил доказательств того, что какие-либо из выполненных представителями работ, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взыскиваемой суммы расходов, сам по себе не является основанием для снижения размера судебных расходов.

ООО "Волжские тепловые сети" относимыми данными не опровергнуты сведения о соответствии рыночному уровню и разумности взысканной судом стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу. О степени сложности спора и произведенных трудозатратах свидетельствует его категория.

Также, ООО "Волжские тепловые сети" не представило расчет суммы, учитывающий весь объем выполненных работ представителями ООО "Энерго-Инвест" и оплаченных заявителем, доказательств несоответствия понесенных расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, формально отвергнув представленное заявителем документальное подтверждение реально понесенных судебных расходов.

Таким образом, ООО "Волжские тепловые сети" полагает, что суд должен освободить проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, что нарушает, по мнению суда апелляционной инстанции принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и повлечет произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из правовой позиции пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Следовательно, обстоятельства чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя должны быть доказаны проигравшей стороной документально, в порядке статьи 65 АПК РФ.

Однако, ООО "Волжские тепловые сети", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов в материалы дела, не представлено. Все доводы о чрезмерности заявленных судебных расходов носят голословный характер.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 136 650 руб., с учетом всех обстоятельств дела, подготовленных процессуальных документов, объема представленных доказательств, времени, затраченного представителями на подготовку процессуальных документов по данному делу, участие в деле и количество проведённых судебных заседаний, в которых приняли участие представители ООО "Энерго-Инвест", сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, отвечает критерию разумности и обоснованности.

Судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Волжские тепловые сети" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2021 года о распределении судебных расходов по делу N А12-2979/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

В.В. Землянникова