Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 15АП-19098/21 по делу N А53-4683/2020

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2021 г.

дело N А53-4683/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2021 по делу N А53-4683/2020 о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер Плюс" к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью"Управляющая организация "Согласие"; муниципального казенного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района; департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности, убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интер Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о расторжении договора аренды от 12.07.2016 N 36730 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050619:9, площадью 463 м2, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 39, взыскании уплаченной по договору арендной платы в размере 4 269 179,15 руб., убытков (реального ущерба) в размере 3 393 058,79 руб.

Решением арбитражного суда от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.02.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2021, исковые требования удовлетворены частично. Решением суда 09.12.2020 расторгнут договор аренды от 12.07.2016 N 36730 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050619:9, с департамента имущественно-земельных отношений в пользу ООО "Интер Плюс" взыскана уплаченная по договору арендная плата в размере 4 269 179,15 руб., убытки в размере 3 388 408,79 руб.

В остальной части требований отказано.

Истец 22.06.2021 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 364 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2021 с департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-наДону в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интер Плюс" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 115 419,15 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не представлены доказательства разумности расходов на оплату услуг представителя. Судом неверно оценен критерий сложности рассмотренного дела с учетом гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области. Полагает, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и не соответствует трудозатратам оказанных представителем юридических услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылается на отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг N 10 от 05.02.2020, договор на оказание юридических услуг N 15 от 17.03.2021, счета на оплату N 01 от 14.02.2020, N 022 от 28.02.2020, N 099 от 24.08.2020, N 145 от 03.11.2020, N 004 от 18.01.2021, N 20 от 10.02.2021, платежные поручения N 33 от 17.02.2020, N 36 от 02.03.2020, N 138 от 25.08.2020, N 220 от 21.12.2020, N 2 от 26.01.2021, N 14 от 19.02.2021, акты об исполнении условий договоров N 10 от 10.02.2021, N 15 от 07.06.2021, справка, подтверждающая наличие трудовых отношений представителя с ООО "Правовед" от 21.06.2021.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 364 000 руб. в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях подтвержден документально.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Согласно пункту 11 постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов учтено, что оказание юридических услуг представителями истца осуществлялось в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций. В рамках рассмотрения дела были представлены процессуальные документы: иск и приложенные к нему документы, пояснения по иску, ходатайство о назначении экспертизы, ходатайство о приобщении документов, пояснения с учетом экспертного заключения, обеспечено участие представителя в судебных заседаниях (26.06.2020, 20.07.2020, 27.07.2020, 18.08.2020, 20.08.2020, 09.11.2020, 02.12.2020); в суде апелляционной инстанции подготовлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, обеспечено участие в судебном заседании 09.02.2021; в суде кассационной инстанции подготовлен письменный отзыв на кассационную жалобу, обеспечено участие в судебном заседании 03.06.2021.

С учетом проделанной представителями истца работы, суд первой инстанции признал обоснованным размер подлежащих взысканию расходов заявителя на представителя в суде первой инстанции в размере 86 500 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 14 500 руб. и в суде кассационной инстанции в размере 14 500 руб., а всего в размере 115 419,15 руб. (с учетом частичного удовлетворения исковых требований 99,93%).

Апелляционный суд, проверяя доводы апелляционной жалобы в части определения разумного размера судебных расходов, полагает верным исходить из сложившейся гонорарной практики на период рассмотрения дела (2020-2021 год) на территории Ростовской области, приведенной в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 12 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 65 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей.

Указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает такие критерии как сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество подготовленных представителем процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Определяя размер судебных расходов, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия сформированной судебной практики по аналогичным спорам, необходимости проведения судебной экспертизы. О сложности дела также свидетельствует количество привлеченных третьих лиц и количество проведенных по делу судебных заседаний.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам ответчика о том, что указанное дело не является сложным и по данной категории дел имеется сформировавшаяся судебная практика, согласно которой в аналогичных ситуациях требования заявителей удовлетворяются, поскольку процессуальное поведение ответчика в рамках рассмотрения спора по существу, в том числе обжалование решения в апелляционном и кассационном порядке противоречит заявленным им возражениям при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов.

Отклоняя довод ответчика о том, что составление процессуальных документов не требовало от представителя истца значительных временных затрат, глубокого анализа правовых норм, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оценка сложности дела проигравшей стороной не может приниматься в качестве определяющей соразмерность предъявленных к возмещению судебных расходов, поскольку она может не совпадать с оценкой сложности дела стороной, которая несет такие расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

Необходимость привлечения истцом представителя для надлежащей защиты своих законных прав и интересов обусловлена несовершением ответчиком действий по добровольному исполнению денежных обязательств перед истцом во внесудебном порядке.

Судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, фактический объем выполненной представителем истца работы, категория дела, степень сложности гражданского дела, количество дней участия представителя истца в судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований.

В рассматриваемом случае расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика, в размере 115 419,15 руб. отвечают критерию разумности, определены исходя из объема оказываемых представителем услуг, не превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, в силу чего соответствующие доводы апелляционной жалобы о снижении расходов за представление интересов истца, подлежат отклонению.

Контррасчет суммы судебных расходов, содержащий оценку оказанных представителем юридических услуг по существу и стоимости, ответчиком не представлено, что не отвечает принципу состязательности судопроизводства, закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактическое оказание представителем услуг, в том числе подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, ответчиком не оспаривается.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2021 по делу N А53-4683/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова