Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-67048/21 по делу N А40-88399/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-88399/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головкина С.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 года по делу N А40-88399/21

по иску Головкина Сергея Владимировича (дата и место рождения - сведения в материалах дела)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газ Энжиниринг" (123290, г. Москва, пр-д Причальный, д. 8, корп. 1, эт. 2, пом. I, ком. 49, ОГРН: 1046605184141, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2004, ИНН: 6674131089)

об истребовании документов

при участии в судебном заседании: от истца - Новиков А.Д. по доверенности от 01.09.2020 N 77АГ3340098; от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Головкин Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Газ Энжиниринг" об истребовании документов по приведенному истцу списку и взысканию неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого дня с даты вступления в законную силу решения по день фактического исполнения (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 года по делу N А40-88399/21 исковые требования удовлетворены в части обязания представить документы по приведенному списку. Сумма неустойки взыскана в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления в законную силу решения по день фактического исполнения. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Головкин С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции изменить, устнановив судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого дня с даты вступления в законную силу решения по день фактического исполнения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в порядке п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Апелляционная жалоба содержит возражения в отношении взысканной судом неустойки.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд дает оценку судебному акту в рамках заявленных апелляционных доводов.

Как следует из материалов дела, заявляя уточнения исковых требований в рамках рассматриваемого спора (том2, л.д.85-87) истец изменил список истребуемых документов и завил о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого дня с даты вступления в законную силу решения по день фактического исполнения.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении судебной неустойки до разумного предела в размере 500 руб. в день.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из отчетности ООО "Газ Энжиниринг" видна выручка ответчика в 2019 и 2020 годах, превышающая 200 000 000 руб., указание на уклонение ответчика от представления документов, заверенных подписью генерального директора ООО "Газ Энжиниринг", а также на заявление истцом неустойки в размере 50 000 руб. в рамках дела N А40-30866/20, отклоняются апелляционным судом как основание для изменения судебного акта.

Апелляционной суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сумма неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого дня с даты вступления в законную силу решения по день фактического исполнения не является разумной и обоснованной по правилам постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Апелляционный суд также принимает во внимание, что заявленная истцом сумма неустойки также не может являться средством обогащения другой стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 постановления N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п. 32 постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом снижения заявленной неустойки.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года по делу N А40-88399/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова