Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 17АП-9827/20 по делу N А60-72482/2019

г. Пермь

01 декабря 2021 г.

Дело N А60-72482/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Халикова Ильдара Ильфатовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у Биктагировой Лидии Анатольевны, Биктагирова Александра Родионовича, Биктагирова Антона Разиловича и Биктагирова Разила Раудовича документов и сведений о должнике,

вынесенное в рамках дела N А60-72482/2019

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ТД "РТИ-торг" (далее - ООО ТД "РТИ-торг", должник) (ИНН 6679010602, ОГРН 1126679004044),

УСТАНОВИЛ:

25.12.2019 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось общество с ограниченной ответственности "КВАДРО-трейд" (далее - ООО "КВАДРО-трейд") (ИНН 1655236626, ОГРН 1121690003709) с заявлением о признании ООО ТД "РТИ-торг" несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 13.01.2020, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020 производство по делу N А60-72482/19 прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2021 (резолютивная часть определения объявлена 28.01.2021) заявление ООО "КВАДРО-трейд" признано обоснованным, в отношении ООО ТД "РТИ-торг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Халиков И.И., являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

19.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего об истребовании документов у директора должника Биктагировой Л.А. и у Биктагирова Александра Родионовича надлежащим образом заверенные копии следующих документов должника (с учетом измененных требований от 03.08.2021, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ):

* свидетельство ИНН;

* свидетельство ОГРН;

* печати, штампы должника;

- документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

* сведения об аффилированных лицах должника;

* протоколы и решения собраний органов управления должника;

* лицензии и сертификаты, выданные должнику;

* приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2016 по настоящее время;

* сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

* учетную политику и документы, утвердившие ее;

* документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2016 по настоящее время;

* список дебиторов должника в форме таблицы, с указанием: наименование дебитора, сумма задолженности, ИНН и ОГРН дебитора, адрес дебитора, основания возникновения задолженности, с приложением первичных документов, послуживших основанием для возникновения задолженности (договоры, акты, накладные и т.д.);

* расшифровку запасов с указанием наименования и суммы;

* расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

* сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

* сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с работниками;

- гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2016 по настоящее время;

* сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

* список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

- сведения, документы и послужившие основанием для уменьшения запасов должника с 18 120 000 руб. до 23 000 руб. в соответствии с бухгалтерским балансом должника от 31.02.2019;

* иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2021 (резолютивная часть определения объявлена 20.05.2021) ООО ТД "РТИ-торг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Халиков И.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2021 по настоящему обособленному спору привлечены в качестве заинтересованных лиц с правами ответчиков Биктагиров Антон Разилович и Биктагиров Р.Р.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2021 (резолютивная часть определения объявлена 09.09.2021) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у Биктагировой Л.А., Биктагирова А.Р., Биктагирова А.Р. и Биктагирова Р.Р. документов и сведений о должнике.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы, согласно которым судом первой инстанции не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что заинтересованные лица обладают всеми документами и имуществом должника, о чем свидетельствует то обстоятельство, что после смерти учредителя-директора должника в период с 26.08.2018 по 11.02.2020 на расчетный счет должника N 40702810462300000686, открытый в ПАО КБ "УБРиР" поступило и потрачено 22 222 311,34 руб. Тогда как доверительный управляющий ООО ТД "РТИ-торг" не назначался, даже из числа предполагаемых наследников, доверительное управление общество не учреждалось, наследственное дело не открывалось, изменения в карточку образцов подписей по использованию расчетного счета должника не вносилось. В рамках настоящего дела о банкротстве рассматриваются заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с заинтересованных лиц в связи с получением имущества, материальных ценностей и подписанием документов от имени должника после смерти его руководителя.

Биктагиров А.Р., Биктагиров А.Р. и Биктагиров Р.Р. представили отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведенный в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пункта 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

В силу пунктов 1, 5 и 6 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Как следует из указанного, регистры бухгалтерского учета представляют собой документы, предназначенные для систематического накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах. В регистрах бухгалтерского учета регистрируются и накапливаются данные о фактах хозяйственной жизни, оформленных первичными учетными документами.

Согласно сложившейся практике регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.

Таким образом, как бухгалтерские книги (регистры бухгалтерского учета), так и бухгалтерская (финансовая) отчетность представляют собой обобщенную информацию о хозяйственных операциях общества.

В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление регистра бухгалтерского учета другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа изготавливать за свой счет на бумажном носителе копии регистра бухгалтерского учета, составленного в виде электронного документа (пункт 7 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете).

Пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что регистры бухгалтерского учета подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 01.02.2021 временный управляющий уведомил директора должника о последствиях открытия процедуры банкротства - наблюдение и запросил бухгалтерскую и иную документацию, касающуюся деятельности должника для проведения финансового анализа. Не предоставление документов директором препятствует выполнению временным управляющим обязанностей возложенных на него Законом о банкротстве.

Директором должника являлась Биктагирова Л.А.

Согласно ответу Нотариальной палаты Свердловской области N 888 от 03.06.2021 после смерти Биктагировой Л.А. наследственное дело нотариусами Свердловской области не заводилось.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов, конкурсный управляющий должника указал, что им не получены документы, подлежащие передаче арбитражному управляющему в срок, установленный пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" признан не подлежащим применению абзац третий пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", которым закреплялось право арбитражного управляющего в случае отказа или уклонения контролирующих лиц от передачи документов и ценностей должника обратиться в суд с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ, т.е. по правилам, предусмотренным для истребования доказательств.

В пункте же 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судам следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В соответствии с требованиями статей 15, 16 АПК РФ судебный акт арбитражного суда должен быть исполнимым.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении документом у лица, требование к которому предъявлено, так как судебный акт, возлагающий обязанность передать документы, которые у ответчика отсутствуют, не будет обладать свойством исполнимости.

Соответственно, при рассмотрении настоящего обособленного спора об истребовании у бывшего руководителя должника и у его родственников документов, применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ следует установить обстоятельства фактического нахождения истребуемых документов и имущества у физического лица, а также определить, насколько каждая из заявленных позиций соотносится с перечнем документов, которые уже были переданы конкурсному управляющему.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что заинтересованные лица фактически имеют в наличии истребуемые документы и необоснованно и намеренно уклоняются от их передачи конкурсному управляющему.

При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у заинтересованных лиц истребуемого имущества / документов, судебный акт, обязывающий их передать, не отвечает признаку исполнимости.

Отсутствие тех или иных документов либо имущества у конкурсного управляющего не свидетельствует об их удержании заинтересованными лицами. Заявляя ходатайство об истребовании, конкурсный управляющий должен иметь доказательства наличия имущества у стороны, к которой он обращается. Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов конкурсному управляющему.

Поданное конкурсным управляющим заявление подлежит удовлетворению только при установлении факта уклонения заинтересованных лиц от передачи имущества /документов либо их неправомерном удержании.

Из пояснений заинтересованных лиц следует, что руководитель должника Биктагирова Л.А. умерла, а в отношении ее супруга Биктагирова Р.Р. и детей - Биктагирова А.Р. и Биктагирова А.Р. презумпция безусловного наличия у них документации должника общества не применима.

Пояснения заинтересованных лиц не опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны конкурсного управляющего.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, а также основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Суд апелляционной инстанции считает, что ссылаясь на необходимость передачи истребованных документов и имущества должника у заинтересованных лиц, конкурсный управляющий со своей стороны доказательств, подтверждающих соответствующий довод не представил (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что после смерти учредителя-директора должника в отсутствие доверительного управления ООО ТД "РТИ-торг" на расчетный счет должника поступили и сняты денежные средства, с достоверностью не свидетельствуют о том, что заинтересованные лица обладают необходимыми документами и имуществом должника.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, основаны на материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по результатам рассмотрения обособленных споров о взыскании убытков с заинтересованных лиц конкурсный управляющий не лишен права обратиться в арбитражный суд с аналогичным заявлением по иным основаниям.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего обособленного спора, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает, что конкурсный управляющий не доказал обоснованность заявленных уточненных требований в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2021 года по делу N А60-72482/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова