Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 05АП-6835/21 по делу N А51-21323/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2022 г. N Ф03-7519/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

30 ноября 2021 г.

Дело N А51-21323/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Переселенцева Александра Леонидовича,

апелляционное производство N 05АП-6835/2021

на определение от 16.09.2021 судьи Д.А. Самофала

по жалобе Переселенцева Александра Леонидовича о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Гуртового Максима Федоровича по делу N А51-21323/2017 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Переселенцева Александра Леонидовича о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии: лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Переселенцев Александр Леонидович (далее - Переселенцев А.Л., должник) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2017 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу N А51-21323/2017 о несостоятельности (банкротстве) Переселенцева А.Л.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017 в отношении Переселенцева А.Л. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Гиенко Татьяна Александровна (далее - Гиенко Т.А.).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019 Переселенцев А.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Гиенко Т.А.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2021 Гиенко Т.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Переселенцева А.Л. Финансовым управляющим должника утверждён Гуртовой Максим Федорович (далее - Гуртовой М.Ф.).

В рамках дела о банкротстве Переселенцев А.Л. 13.05.2021 обратился в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на незаконные действия (бездействие) финансового управляющего Гуртового М.Ф., согласно которой просил:

- признать бездействия финансового управляющего Гуртового М.Ф., выразившиеся в уклонении от размещения в печатном издании "Коммерсантъ" сведений об утверждении в деле о несостоятельности (банкротстве); выразившихся в уклонении от направления уведомления должнику Переселенцеву А.Л. о проведении собрания кредиторов; выразившихся в уклонении от проведения финансовым управляющим Гуртовым М.Ф. собрания кредиторов для обсуждения вопроса о заключении мирового соглашения, предложенного должником Переселенцевым А.Ф., несоответствующими положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- признать действия финансового управляющего Гуртового М.Ф., выразившиеся в нарушении порядка реализации имущества должника Переселенцева А.Л., выразившиеся в нарушении баланса интересов всех участников в деле о банкротстве, несоответствующими положениям Закона о банкротстве;

- освободить Гуртового М.Ф. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Переселенцева А.Л.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены страховая компания ООО Страховая компания "Гелиос", Ассоциация "ДМСО", Управление Росреестра по Приморскому краю.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Переселенцев А.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных в жалобе требований. В обоснование своей позиции заявитель указал, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела, не дал надлежащей оценки доводам жалобы. Отметил, что объект недвижимого имущества (склад с пристройкой площадью 1378.7 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. 4-я Пригородная, дом 1), право собственности на который у должника возникло на основании решения Советского районного суда г. Владивостока от 24.07.2018 по делу N 2-1814/2014, финансовым управляющим надлежащим образом не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю. При этом финансовый управляющий обратился в суд за утверждением Положения о порядке продажи имущества должника в редакции от 23.04.2021.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 апелляционная жалоба Переселенцева А.Л. оставлена без движения на срок до 10.11.2021. Определением от 27.10.2021 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 24.11.2021.

В материалы дела от финансового управляющего Гуртового М.Ф. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в абзаце 3 пункта 38 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 настоящего Федерального закона).

Таким образом, предъявленная гражданином-должником жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего подлежит рассмотрению судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 289-ФЗ).

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Жалоба Переселенцева А.Л. мотивирована незаконными действиями финансового управляющего М.Ф. Гуртового, выразившимися в уклонении от размещения в печатном издании "Коммерсантъ" сведений о своем назначении в деле о несостоятельности (банкротстве); уклонении от направления уведомления должнику Переселенцеву А.Л. о проведении собрания кредиторов; в уклонении от проведения финансовым управляющим Гуртовым М.Ф. собрания кредиторов для обсуждения вопроса о заключении мирового соглашения, предложенного должником Переселенцевым А.Л., несоответствующими положениям Закона о банкротстве; в нарушении порядка реализации имущества должника Переселенцева А.Л., выразившиеся в нарушении баланса интересов всех участников в деле о банкротстве, несоответствующими положениям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В данной правовой норме прямо указано на то, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании - газете "Коммерсантъ"; исключения касаются сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, определен в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, статьей 213.7 Закона о банкротстве установлен специальный порядок опубликования сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, по отношению к статье 28 Закона о банкротстве.

При этом § 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по размещению в печатном издании "Коммерсантъ" сведений о своем назначении в деле о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела установлено, что сведения об утверждении Гуртового М.Ф. финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Переселенцева А.Л. опубликованы Гуртовым М.Ф. путем размещения на сайте ЕФРСБ сообщения от 10.02.2021 N 61582288.

С учетом изложенного, соответствующие доводы жалобы должника подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что во исполнение требований пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий Гуртовой М.Ф. уведомил кредиторов и должника о проведении 31.03.2021 собрания путем размещения 16.03.2021 в ЕФРСБ соответствующего сообщения N 6336789. Кроме того, уведомление направлено должнику заказным письмом по почте 15.03.2021, что подтверждается почтовой квитанцией.

Установленное опровергает довод жалобы должника о ненаправлении финансовым управляющим уведомления о проведении собрания кредиторов.

Также материалами дела опровергается довод жалобы должника об уклонении финансового управляющего М.Ф. Гуртового от проведения собрания кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения.

Так, из материалов дела следует, что проект мирового соглашения, подписанный должником, получен финансовым управляющим 28.04.2021, в связи с чем 10.05.2021 финансовым управляющим организовано собрание кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения, соответствующая информация опубликована на сайте ЕФРСБ, уведомления о собрании кредиторов направлены посредством почтового отправления всем лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

Как установлено пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона, то есть, нормы Закона о банкротстве, регламентирующие процедуру конкурсного производства, применимы к процедуре реализации имущества должника - гражданина.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Поскольку срок описи имущества гражданина не установлен главой X Закона о банкротстве, в силу указаний пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве также применяются к ней.

Таким образом, в ходе процедуры, реализации имущества финансовый управляющий гражданина обязан провести опись имущества должника в течение трех месяцев с даты введения процедуры реализации имущества гражданина и в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Из материалов дела следует, что с целью соблюдения указанных сроков финансовым управляющим Гуртовым М.Ф. 15.02.2021 осуществлена опись имущества гражданина и принято решение об его оценке в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве), в связи с чем 15.03.2021 финансовым управляющим в арбитражный суд направлено заявление об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

При этом утверждение должника о возможности реализации 14 помещений отдельными лотами противоречит решению Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.07.2018 по делу N 2-1814/2018, в рамках которого судом исследовался вопрос о возможности выделения долей в натуре.

Наличие установленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения финансовым управляющим Гуртовым М.Ф. возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. Напротив, проверенные в рамках рассмотрения жалобы должника действия Гуртового М.Ф. направлены на надлежащее исполнение возложенных законом полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина-должника. Иное из материалов дела не следует.

Предъявляя требование о признании оспариваемых действий финансового управляющего Гуртового М.Ф. незаконными, должник не представил соответствующих доказательств, а также доказательств тому, что оспариваемыми действиями причинен имущественный вред заявителю, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ), то есть не выполнил возложенную на нее статьями 9, 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности заявленных требований.

Также должником заявлено требование об отстранении Гуртового М.Ф. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В силу абзаца 7 пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая фактическое отсутствие в материалах дела совокупности обстоятельств, способных поставить под сомнение компетентность и добросовестность финансового управляющего, указывающих о неспособности к надлежащему ведению им процедуры банкротства, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении, а также неисполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, что приводит к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отстранения Гуртового М.Ф. от исполнения обязанностей финансового управляющего Переселенцева А.Л.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении доводы приведенные заявителем в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2021 по делу N А51-21323/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз К.П. Засорин